1-52/11

ВИРОК

Іменем України

          01.06.2011  року    Талалаївський районний суд Чернігівської області
 
в складі:           головуючого судді Бабича О.І.,

при секретарі Ярошенко Л.А

з участю прокурора    Розенка Д.О,   адвоката   ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Талалаївської РДА Сердюк Л.В, законних представників неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, 

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в смт. Талалаївка справу про обвинувачення:

-  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1 українця, громадянина України, учня 11 класу Чернецької ЗОШ ,  стан здоров’я  задовільний , допризовник,  виховується  в повній сім’ї, не судимого ,  за ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, стан здоров’я  задовільний, допризовник, виховується в неповній сім’ї, учень 10 класу Чернецької ЗОШ, не судимого, за ч.3 ст.185 КК України.  

ВСТАНОВИВ:

          Будучи неповнолітніми, скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане  з проникненням  в житло,  при таких обставинах:

В послідніх числах березня  2010 року ОСОБА_4, запропонував ОСОБА_6, та ОСОБА_7, викрасти мідний провід з господарства  ОСОБА_8, з послідуючою його реалізацією та поділу виручених коштів між собою, на що останні погодилися. З метою реалізації зазначеного плану вони  разом біля 10 години зайшли на подвір’я ОСОБА_8,що по АДРЕСА_3 де вирізали 38 метрів двохжильного мідного дроту, а потім проникли в будинок і зі стін зняли ще 30 метрів дроту.  Вартість викраденого мідного дроту - 178 гривень. Який занесли в господарство ОСОБА_4, де з допомогою вогню оголили його та здали в пункт металобрухту. Виручені кошти від реалізації дроту використали для своїх потреб.

4 квітня 2010 року в вечірній час  вони також всі разом прибули до господарства ОСОБА_9, що в АДРЕСА_4 через вікно проникли в будинок звідки викрали: комплектуючі деталі до телевізора «Горизонт-206», силовий трансформатор вартість якого-40 гривень, відхиляючу систему-15 гривень, кадровий трансформатор-10 гривень, звуковий трансформатор-15 гривень, дросель-10 гривень, з холодильника «Донбас» систему охолодження-30 гривень,  шнур живлення-1 гривня, два ножі та викрутку-3 гривні, чим завдали шкоду потерпілому на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4,     свою  вину в таємному  викраденні чужого майна, поєднаному  з проникненням у приміщення  визнав повністю,  і пояснив, що  в березні 2010 року  він разом зі своїми друзями ОСОБА_6, ОСОБА_7,   в АДРЕСА_3 з подвір’я та будинку  ОСОБА_8, викрали 68 мідного дроту який реалізували, а виручені кошти використали для своїх потреб. Розкаюється  в скоєному , просить його суворо не карати ,  не позбавляти  волі ,  більше  скоювати злочини не буде. Збитки  потерпілій  відшкодує повністю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, суду дав аналогічні покази.

Провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_7, закрито оскільки він не досягнув віку з якого можливе притягнення  його до кримінальної відповідальності.

Крім повного  визнання вини  підсудними їх вини у  зазначених злочинах   повністю підтверджується  показами  потерпілих, свідків , іншими  добутими  по справі  доказами.

Так, представниця потерпілого ОСОБА_9, ОСОБА_10, суду пояснила, що дійсно з їх будинку була здійснена крадіжка неповнолітніми особами, але вони претензій до них не мають. Від цивільного позову відмовляються.

В судовому засіданні були оголошені покази потерпілої ОСОБА_8, яка також матеріальних претензій до підсудних не має (а.с.41.).

Свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що в березні та квітні 2010 року він на пропозицію ОСОБА_4, разом з ОСОБА_15, здійснили крадіжки з будинку ОСОБА_8, та ОСОБА_9  Представник неповнолітнього свідка ОСОБА_14, суду пояснила, що  вона  разом зі  своєю сім’єю проживає в с.Чернецьке та виховують сина, на крадіжку його спонукала пропозиція ОСОБА_4

Представниця підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_3, суду пояснила, що ОСОБА_4 проживає в їх сім’ї забезпечений, що його спонукало на крадіжки не може визначити.

Представник підсудного ОСОБА_6 суду пояснив, що він опікає ОСОБА_6 та створює йому належні умови життя, раніше  він правопорушень не скоював і до них не схильний.

Свідок ОСОБА_11, пояснив, що він товаришує з ОСОБА_4, і тому йому відомо, що останній разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, скоїли ряд крадіжок.  

Свідки ОСОБА_12, та ОСОБА_13,  суду пояснили , що були під час відтворення обстановки та обставин події, де підсудні пояснили та розповіли за яких обставин скоїли крадіжки майна.                               

Представник  служби  в справах  дітей Сердюк Л.В, просить  підсудних суворо не карати, не позбавляти  волі, а до ОСОБА_7 застосувати примусові заходи виховного характеру.

Вина підсудних в скоєнні таємного викрадення чужого майна(крадіжці) з   проникненням  в житло  підтверджується :

- протоколом  проведення огляду домоволодіння ОСОБА_8, та фототаблицями до нього   з якого слідує , що з домоволодіння  вилучено мідний дріт.(а.с.17-24), (27-28.);

-  протоколом  відтворення обстановки та обставин події, під час  якого ОСОБА_7,  розповів та показав на місці як були вчинені  крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,(а.с.116-125);

- висновком  товарознавчої експертизи №35, згідно якого  вартість викрадених речей, складає 301 гривня (а. с.79-88);

-  речовими доказами: вилученим ножем (а.с.26.) 

По місцю проживання  та навчання підсудний ОСОБА_4, та ОСОБА_15,  характеризуються позитивно, на обліку  в КМСН  Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області до вчинення ними  злочинів не перебували, злочини скоїли в неповнолітньому  віці, проживають  разом з батьками,  сестрами та братом   у будинках  своїх батьків, виховуються  в сім’ях, житлово-побутові умови та  рівень матеріального  стану в  сім’ях  задовільний, стан  здоров’я  підсудних задовільний, (а.с. 94-99),  раніше  не судимі.

Суд, заслухавши підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6, законних представників  неповнолітніх, представника  служби  в справах дітей ,потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи  дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_4, та ОСОБА_6,   вчинили  таємне викрадення  чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою в групі осіб  з проникненням  в житло, вина їх  доведена,  і тому суд кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України. Кваліфікуюча ознака злочину -  проникнення в житло – знайшла своє  повне   підтвердження .        

Призначаючи міру покарання підсудним  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії тяжких, особистостей підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6,  що характеризуються  позитивно,  не судимих, щире каяття  та  активне  сприяння  розкриттю злочину , вчинення  злочину  в неповнолітньому віці  та виховання  в неповній  сім’ї, як  пом’якшуючі покарання обставини, обтяжуючих покарання обставина  судом не встановлено,   і вважає, що їх  виправлення та перевиховання можливе без  ізоляції від суспільства, тому буде доцільно  звільнити  їх від  відбування покарання з випробуванням, застосувати до них. ст. 104 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимого ст..81 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не підтриманий.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження закрито, оскільки останній не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність. В зв’язку з чим до нього застосовані  примусові заходи виховного характеру.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнати  винними у скоєнні злочину , передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України та призначити  їм покарання  за   ч.3 ст. 185  КК України 3(три) роки позбавлення  волі , кожному.

В силу ст..ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_6, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Встановити  ОСОБА_4 та ОСОБА_6,. іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4, та ОСОБА_6, в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтися в інспекцію  на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4С, та ОСОБА_6,  залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі  ніж - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення

           Суддя                                                                                       О.І.Бабич