КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/14537/2024

У Х В А Л А

01 листопада 2024 року місто Київ

справа № 355/1147/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року відмовлено в задоволенні позову АТ «Універсал Банк».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач АТ «Універсал Банк» 09 липня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання в якому останній просив розглядати апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Проте, клопотання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 надійшло на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому Київський апеляційний суд позбавлений можливості ідентифікувати автора такого документу відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Отже, вказане клопотання вважається таким, що не підписане особою, яка її подала.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, направлене на електронну пошту Київського апеляційного суду з порушенням вимог ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: