ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2024 року                                                                   Справа 160/28619/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у протиправному затриманні, доставлянні та утриманні Позивача в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок час з 26.09.2024 року по 27.09.2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , утриматись від вчинення дій, які полягають у протиправному затриманні, доставлянні та утриманні Позивача проти його волі в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте в проміжок часу з 26.09.2024 по 27.09.2024 року, щодо визнання Позивача придатним до військової служби, яке було прийнято формально, проти волі Позивача, не оглянувши останнього лікарями відповідно до вимог Положення про військово – лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008 року.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у призові Позивача на військову службу під час мобілізації без проходження медичного огляду ВЛК;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , утриматись від призову Позивача на військову службу під час мобілізації без проходження медичного огляду ВЛК з урахуванням дійсного стану здоров`я та хвороб Позивача.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

І. Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Представником позивача відповідачем зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте вимоги прохальної частини звернені до: ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із належним визначенням суб`єктного складу відповідачів.

ІІ. Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, який має одночасно три вимоги немайнового характеру (1. визнати протиправними дії службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у протиправному затриманні, доставлянні та утриманні Позивача та відповідно зобов`язання вчинити певні дії; 2. визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК; 3. визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у призові Позивача та відповідно зобов`язання вчинити певні дії).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто за три вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 (3633,60*0,8) грн.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. (№4170-6608-3133-7364 від 26.10.2024р.).

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 1695,68 грн. (2906,88 грн.-1211,20 грн.), за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати:

- уточнену позовну заяву із визначенням суб`єктного складу відповідачів (та доказів її направлення всім сторонам);

-  оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1695,68 грн.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Н.В. Турлакова