ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-229/11

02.02.2011                                                                                                     м.Одеса

          Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №1392 від 04 листопада 2010 року, складеним старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Гюржи О.І. щодо директора ТОВ «Французький Бульвар - Еліт»

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаїві, громадянина України, одруженого,не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованний та проживаючий за адресою:  АДРЕСА_1, гуртожиток

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

     Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вдруге обвинувачувався в тому, що він  будучи посадовою особою в порушення п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 та ст.17 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992р. №2535, які діяли на час вчинення правопорушення, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати податку за землю по строку на 01 жовтня 2010 року. Вказані обов’язкові платежі фактично були сплачені 15, 18 жовтня 2010 року.

    Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив трьомісячний строк, передбачений ст.38 КУпроАП, для притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, мало місце в жовтні 2010 року і тривало до 18 жовтня 2010 року. Згадані матеріали  надійшли до суду 20 грудня 2010 року,до судді ж 24 січня 2011 року тобто по закінченню трьох місяців. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні їм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпроАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

          Суддя                                                                                 Борщов  І.  О.