ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-1130/11

15.02.2011                                                                                                     м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000570 від 15 лютого 2011 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОГУ ГМВС Українив в Одеській області старшим лейтенантом міліції Серовим Р.Г. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дітей 15 та 17 років, які навчаються, проживаючого та зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160  КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 15 лютого 2011 року біля 08.00 годин по вул. Ак. Корольова, буд.43 м.Одеси торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами –шкарпетками та скалками.

ОСОБА_2 визнав провину у скоєному правопорушенні, особисто надавши пояснення. При цьому він пояснив, що він намагався заробити коштів на прожиття.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами вилучення і огляду тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук промисловими товарами у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу винного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2В правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпроАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого їм адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпроАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні їм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпроАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя                                                                                 Борщов  І.  О.