Справа №3-577/11

   П О С Т А Н О В А

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               31 травня 2011 року                                                                                 м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції праці у Рівненській області Вирста Н.М. (далі- Державний інспектор) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1          

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

   В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №17-04-024/0038 складеного Державним інспектором 27.04.2011 року,  під час перевірки аптечного кіоску НОМЕР_1 виявлено, що за січень, лютий та березень 2011 року не встановлено графіками змінності час початку та закінчення щоденної роботи (зміни). Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги ст..57 КЗпП –робота змінами.

Під час розгляду справи ОСОБА_2  вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнав. Вважаю, що вина ОСОБА_2.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17-04-024/0038  від 27.04.2011 р., копіями акта перевірки №17-04-024/0038 та трудових договорів від 16.11.2010р. та від 06.09.2010р. з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, який є фізичною особою-підприємцем, який уклав трудові договори  з найманими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП –тобто порушення вимог ст..57 КЗпП, а саме не встановлення графіками змінності для найманого працівника часу початку та закінчення щоденної роботи (зміни).

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27,41, 221, 280, 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.    

          Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.  

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

 Суддя                                                                                              В.В.Малков