Справа № 3-646/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

          Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

                                                                          ВСТАНОВИВ:

             Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49/17-71від 17.05.2011 (далі-протокол) ОСОБА_1 допустила не утримання і не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме: під час перевірки станом на 29.04.2011р. встановлено не утримання і не перерахування до бюджету податок з доходів з фізичних осіб у 2010 році в сумі 361,35 грн. у випадку виплати доходів громадян за сільськогосподарську продукцію встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого податку з доходів найманих працівників в сумі 4957,97 грн.; неперерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 1637,24 грн., чим порушила вимоги пп.3.1.1, пп.3.1.3 п.3.1, пп.4.3.36 п.4.3 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп. «а»п.19.2 ст.19, пп. «а»пп.20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-IV від 22.03.2003 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №49/17-71 від 17.05.2011р. та актом перевірки від 29.04.2011р. №138/17-2039511402. Разом з тим на день виявлення органом ДПА факту порушення  ОСОБА_1 податкового законодавства - Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, вказаний Закон втратив чинність, згідно із п.2 р.19 Податкового кодексу України. Отже на день розгляду справи нормативний акт, у зв”язку з порушенням  якого  ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, втратив чинність.

            Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

             Згідно із ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на  підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

     На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 163-4, 247, 283  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя,-

                                                                П О С Т А Н О В И В:

   Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв”язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

  Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

    Суддя                                                                                  В.В.Малков