Справа № 2-1711-423/11

У   Х   В   А   Л   А

01 червня 2011 року                                                       м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про забезпечення позову по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

          До суду звернувся позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі ст.ст.151-153  ЦПК України із заявою про накладення арешту на грошові кошти, рухоме й нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, посилаючись на те, що подана до суду позовна заява до  відповідача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 6462, 19грн. Представник вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

          Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Частина 3 тієї ж статті визначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ч.2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, і інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

          У поданій заяві про забезпечення позову не вказано фактичних обставин обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову як арешт нерухомого і рухомого майна, грошових коштів  відповідача та обмеження останнього у праві виїзду за межі України, а заявник зазначив лише мету такого заходу - запобігання неможливості виконання рішення суду та послався на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по кредиту. На обґрунтування необхідності застосування певного виду забезпечення позову позивачу слід було зазначити фактичні обставини, які дають обґрунтовану підставу вважати, що невжиття цих заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.          Тому, заявнику слід змістовно зазначити, які ж саме обставини свідчать про утруднення чи неможливість у подальшому здійснити виконання рішення суду.

          Значить, зміст заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК.

Крім того, відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (№9 від 22.12.06р.) роз'яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК - з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Провадження у цивільній справі №2-1711-423/11 на момент надходження до суду та розгляду заяви про забезпечення позову не відкрите і суд зможе вирішувати питання про відкриття провадження в цивільній справі лише після надходження даних щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, як це передбачено ст.122 ЦПК.

Необхідно також врахувати, що згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід розглянути в день її надходження.

Отже, є підстави для висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК.

          Згідно ст.153 ч.8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

          Керуючись ст.ст. 151,153,  208-210 ЦПК України,  -

                                        у  х  в  а  л  и  в :

          Повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" заяву про забезпечення позову по справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :