Справа №1-58/11/0314
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Форсюк Т.М.,
з участю прокурора - Горбача В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
5 березня 2011 року біля 01.00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в АДРЕСА_4, таємно викрали 5 чавунних труб довжиною 4 метри кожна, діаметром 16 мм, загальною вагою 1100 кг, на загальну вартість 2420 гривень, які належали ОСОБА_4, чим спричинили останній майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно 05 березня 2011 року в ночі поїхали з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підводою на дискотеку в с. Тристень Рожищенського району. По дорозі розпивали спиртні напої. Однак дискотеки в с. Тристень вже не було. Повертаючись додому на одному із подвір’їв побачили металеві труби. ОСОБА_1 запропонував підсудним викрасти їх, на що вони дали згоду. Погрузивши дані труби на підводу, підсудні поїхали в с. Ворончин, де на початку села вигрузили їх в чагарнику. В день до ОСОБА_2 приїхав ОСОБА_5, який сказав, щоб він повернув труби. Біля 23 години 5 березня 2011 року підсудні повернули труби ОСОБА_4 У вчиненому розкаюється.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали аналогічні показання. У вчиненому розкаюються.
Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні з умислом дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує ці дії підсудних за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує і особи підсудних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, позитивно характеризуються за місцем проживання, є молодими за віком.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудним суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання підсудних суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
З врахуванням вищенаведеного, пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, особи підсудних, думки потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до них не має, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ст. 75КК України звільнити їх від відбування покарання, якщо вони протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконають покладені на них згідно ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.
Речові докази:
- 5 металевих труб залишити потерпілій ОСОБА_4.(а.с.74-75).
- Кінь сірої масті, кінь чорної масті та гужовий транспорт(підводу) залишити власнику ОСОБА_6.(а.с.90-91).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя : (підпис): Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик