Справа № 2- 833/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

2 червня 2009 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алчевську справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

в користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2009 р. звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, але відповідачка перешкоджає йому користуватися цією власністю, оскільки в червні 2008 р. вставила новий замок на вхідній двері і ключі від нього вона не надала, тому просить зобов’язати її усунути перешкоди у користуванні квартирою, надати ключі від замка вхідної двері, стягнути з неї моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, тому суд вирішив розглянути справу заочно за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Згідно до ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р. із змінами та доповненнями власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, в тому числі відшкодування моральної шкоди.

Згідно до ч.3 ст. 386 цього Кодексу власник, право якого порушено, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне.

ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2, тому він має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а відповідачка не вправі перешкоджати цьому.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 не заперечувала, що вона поставила новий замок на вхідній двері цієї квартири і не надала позивачу ключ, заперечень з цього приводу суду вона не надала, тому вона повинна відновити становище, яке існувало до заміни нею замка на вхідній двері.

Безумовно позивач, якому відповідачка перешкоджає користуванню своєю власністю причиняє моральні страждання, який довгий час не може повноцінно користуватися своєю квартирою, розпоряджатися своєю власністю, у зв’язку з чим було порушено його життєвий ритм, тому вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є законними.

Разом з тим, при вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд не може не звернути увагу на засади розумності, виваженості і справедливості.

При цьому суд не може не взята до уваги що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права тільки у лютому 2009 p., довгий час не з’являвся у судове засідання, з відповідачкою проживає малолітня дитина, тому суд вважає за необхідним стягнути з неї моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Крім того, позивач вимоги про моральне відшкодування пов’язує з наявністю матеріальних збитків, розмір яких в 3 000 грн. він не довів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.. 48 Закону України «Про власність», ст. ст. 16, 386, ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні йому квартирою № 25 будинку № 102 по вул. Леніна у м. Алчевську, з наданням ОСОБА_1 ключів від вхідної двері цієї квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.