Судове рішення #15829687

 

                                                                                                    Справа № 2-2484/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р. Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:

головуючого судді                  Пепеляшкова О.С.

при секретарі                               Шиміній М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов’язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 звернулась його представник ОСОБА_4, яка вказала, що позивачем разом з ОСОБА_3 було придбано в рівних частинах кожен 6/15 частин домоволодіння з надвірними та господарчими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки оригінал договору було втрачено, позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу, в чому йому було відмовлено. Вважаючи відмову безпідставною, позивач просить визнати її незаконною та зобов’язати видати позивачу дублікат цього договору.

Представник позивача  надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до суду не з’явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 до суду також не з’явилась, згідно відмітки працівника поштового зв’язку за адресою реєстрації не мешкає та відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити у відсутність сторін, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2005 року відповідачем посвідчено угоду купівлі-продажу, за якою ОСОБА_5 від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6, 1994 року народження продала, а ОСОБА_1, ОСОБА_3 купили в рівних частинах кожний 6/15 частин домоволодіння з надвірними та господарчими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Угоду зареєстровано в реєстрі за №14115 (а.с. 9-10).

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 26.02.2011р. винесла постанову про відмову у видачі дублікату договору купівлі-продажу частки домоволодіння, посилаючись на те, що норми чинного законодавства вимагають надання нотаріусу письмової заяви від другої сторони за договором, тобто від обох покупців, і оскільки право на зазначене майно визначається рівними частками, тому і право на отримання дублікату договору купівлі-продажу, мають особи щодо яких вчинялася зазначена нотаріальна дія шляхом особистої присутності разом для підтвердження свого волевиявлення на отримання дублікату зазначеного договору (а.с. 14-15).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса, чому також відповідає положення п.п.8 п.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. за N 20/5 (далі - Інструкція).

За ч.1 ст.53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

До цих осіб згідно зазначеної норми відносяться виключно фізичні та юридичні особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Як зазначає п.29 Інструкції, у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, державним нотаріусом державного нотаріального архіву видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Відповідно до п.37 Інструкції документи, у яких викладено зміст правочинів, що нотаріально посвідчуються, подаються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Суд критично ставиться до твердження представника позивача про позбавлення ОСОБА_1 документа, який посвідчує його право власності на нерухоме майно, оскільки стороною всупереч положень абз.3 п.37 Інструкції не доведено виявлення бажання про отримання при посвідченні правочину примірнику договору.

Оскільки норми Закону України «Про нотаріат»та Інструкції не містять обов’язку надання нотаріусу письмової заяви від другої сторони за договором, тобто від обох покупців, та особистої присутності разом для підтвердження свого волевиявлення, тому суд вважає відмову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 –безпідставною.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, які підлягають задоволенню шляхом визнання відмови безпідставною та зобов’язання відповідача видати дублікат договору купівлі-продажу.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Визнати відмову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 26.02.2011р. безпідставною та зобов’язати видати дублікат Договору купівлі-продажу від 26 листопада 2005 року, за яким ОСОБА_5 від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6, 1994 року народження продала, а ОСОБА_1, ОСОБА_3 купили в рівних частинах кожний 6/15 частин домоволодіння з надвірними та господарчими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий №14115.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Суддя:

  • Номер: 6/333/237/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2484/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Пепеляшков О.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2015
  • Дата етапу: 02.10.2015
  • Номер: 6/404/139/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2484/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Пепеляшков О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2016
  • Дата етапу: 08.04.2016
  • Номер: 6/265/3/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2484/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Пепеляшков О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2016
  • Дата етапу: 20.02.2017
  • Номер: 4-с/404/71/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2484/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Пепеляшков О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2017
  • Дата етапу: 22.11.2017
  • Номер: 6/641/173/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2484/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пепеляшков О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2019
  • Дата етапу: 27.08.2019
  • Номер: 2/2587/11
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2484/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пепеляшков О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 2/1319/8514/11
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2484/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Пепеляшков О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2011
  • Дата етапу: 23.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація