Дело № 1-500

                                                                                                2011 год

        ПРИГОВОР

                                                     ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

28.04.2011г. Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи              Лупенко А.В.,

с участием секретаря                                 Безбабной А.А.,

прокурора                                                    Подсухи В.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:                    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сторожинец Черновицкой области, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 06.04.2006г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4 УК Украины к 5г. лишения свободы,

24.09.2009г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 6м. лишения свободы, освободился 02.10.2009г. по отбытию наказания,   

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 17.01.2011г. по 18.01.2011г., ОСОБА_1 находясь во дворе дома АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к автомобилю НОМЕР_1, разбил с помощью заранее приготовленной отвертки правое заднее стекло, проник внутрь салона указанного автомобиля, где похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество: куртку мужскую стоимостью 400 грн., огнетушитель стоимостью 80 грн., аптечку-80 грн., аварийный знак-140 грн., трос-100 грн., 6 пар обуви, стоимостью 133 грн. каждая пара на сумму 798 грн., пылесос-200 грн., сумку-200 грн., столовый набор-50 грн., а всего на общую сумму 2048 грн. С похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признал полностью и пояснил суду, что разбил окно автомобиля «Мазда»и тайно похитил чужое имущество из-за тяжелого материального состояния. ОСОБА_1 также пояснил суду, что раскаивается в совершенном преступлении, и готов возместить причиненный ущерб потерпевшей.  

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается:

- заявлением ОСОБА_2, согласно которого она просит о принятии мер к лицу, которое разбило стекло ее автомобиля марки «Мазда»и похитило принадлежащее ей имущество                                                                                                       /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у автомобиля НОМЕР_2 отсутствует заднее правое стекло, и в салоне данного автомобиля и возле двери имеются осколки стекла                          /л.д.5-8/;

- рапортом сотрудника патрульно-постовой службы, из которого следует, что ими был задержан ОСОБА_1, а также на месте задержания обнаружена сумка, которая была выдана сотрудникам Суворовского райотдела                                                   /л.д.9/;

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого сотрудник ППС ОСОБА_3 выдал нож, сумку внутри которой находились 6 пар обуви, пылесос, набор, при этом пояснил, что данная сумка обнаружена на месте задержания ОСОБА_1              /л.д.10-11/;

- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_1 пояснил, что с помощью отвертки разбил окно автомобиля марки «Мазда», проник в салон и тайно похитил чужое имущество     

/л.д.18/;

- протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которых объектами осмотра являются куртка, 6 пар обуви, сумка, столовый набор, пылесос; нож и отрезок липкой ленты со следами пальцев рук                                             /л.д.46-47; 108-110/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого. Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных  обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов дела.

          Судом преступные действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          ОСОБА_1 является лицом ранее неоднократно судимым, совершил средней тяжести преступление.            

          К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья виновного-болеет хронической язвой,  желание подсудимого возместить причиненный ущерб.

         Обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание виновному, суд признает рецидив преступлений.         

На основании изложенного, суд считает, что в отношении подсудимого следует избрать наказание в виде ареста.          

Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела и признан подсудимым.             

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 месяцев 15 дней ареста.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю-содержание под стражей в ОСИ. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 19.01.2011г.               

Вещественные доказательства: куртку, 6 пар обуви, сумку, столовый набор, пылесос считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_2; нож уничтожить, следы пальцев рук хранить при материалах дела-/л.д.46-48; 108-110/.

Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 400 грн.  

Взыскать с осужденного в пользу государства за проведение экспертиз судебные издержки в сумме 928,89 грн., 774 грн.-/л.д.94,104/.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

         Судья