Справа № 2-919/11

РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2011 р.                                                                            м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                                                  у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

                                                                 при секретарі Боруль А.І.

                                                           за участю прокурора Стукан Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”в особі територіального безбалансового відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі територіального безбалансового відділення про стягнення заборгованості  за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 08Р-118 від 17.06.2008 року ВАТ “Державний ощадний банк України”   надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 000 гривень  із строком остаточного погашення до 16.06.2011 року з відсотковою ставкою 28.00 % річних. Кредит було надано одноразовою готівкою в касі банку. Виконання даного зобов'язання посвідчувалося договорами поруки  № 08Р-118-115 від 17.06.2008 року, відповідно до яких громадянка ОСОБА_2 взяла на себе прямі зобов'язання  відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3 за кредитним договором. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, і таким чином станом на 30.03.2011 року  за договором кредиту загальна заборгованість складає 11 815.92 гривень, з яких: заборгованість за кредитом- 8 970.48  гривень; відсотки за кредитом - 2 072.72 гривень; пеня за несплату основного боргу - 591.30 гривень; пеня за несплату відсотків- 181.42 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати, сплачені при подачі позову.

У попередньому судовому засіданні представник Каховської міжрайонної прокуратури Стукан Ю.О. на задоволенні позовних вимог наполягала та надала пояснення, згідно заявлених позовних вимог.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явивсяь, надав до суду заяву з  проханням розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав та просив винести рішення у поперердньому судовому засіданні (а.с.62 ).

Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явились, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги визнали та не заперечували проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні (а.с.60-61 ).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 08Р-118 від 17 червня 2008 року, ВАТ “Державний ощадний банк України” вособі керуючого ТВБВ№ 10021/0103  Колеснікова С.В. надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 000 гривень на 36 місяців із строком остаточного погашення до 16 червня 2011 року з відсотковою ставкою 28.00 % річних (а.с. 45-46).

Відповідно до договору поруки   № 08Р-118-115 від 17 червня 2008 року,   громадянка ОСОБА_2 взяла на себе прямі зобов'язання  відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором   (а.с. 48).

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники...

Згідно ч.2 ст. 554  ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики...

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.  10,11,  212-215  ЦПК України, ст.ст. 526,553-559, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

  Позов Каховського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”в особі територіального безбалансового відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  за кредитним договором  -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Каховського територіального безбалансового відділення № 10021/0103 заборгованість за кредитним договором № 08Р-118 від 17 червня 2008 року    у сумі 11 815.92 гривень.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на користь держави, пов’язані із сплатою державного мита у сумі 118.16 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:І. М. Єйбог