Справа № 4-с-14/11

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого –          судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі –          Шиміній М.Т,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на дії державного виконавця звернулось ВАТ КБ „Надра” про скасування постанови про накладення штрафу у зв’язку з тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист Суворовського районного суду міста Одеса по справі №2-1318/10, виданий 03.03.2010р., про зобов'язання ВАТ КБ „Надра” змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади керівника підрозділу кредитного адміністрування філії ВАТ КБ „Надра”, за яким 10.06.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. До ВАТ КБ „Надра” надійшла постанова, вих. №Б-15700-25-491/7 від 21.12.2011р., головного державного виконавця Роєнко Р.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу, згідно якої на ВАТ КБ „Надра” накладено штраф за невиконання вищевказаного рішення суду у розмірі 680 грн.

Вважаючи вищевказану постанову про накладення штрафу безпідставною, незаконною та такою, що порушує законні права та інтереси ВАТ КБ „Надра”, з тих підстав, що заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси, на підставі якого видано виконавчий лист, не набрало чинності, оскільки ВАТ КБ „Надра” ухвалою суду від 20.12.2010р. було відмовлено у перегляді заочного рішення, та у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановленя ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони до суду не з’явились, повідомлялись про час та місце розгляду скарги, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даних про час отримання копії постанови про накладення штрафу ВАТ КБ „Надра” не встановлено, а тому підстав для застосування ч.2 ст. 72 ЦПК України у суду не має.

Відповідно до ст.223 ЦК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскільки позивачем рішення суду від 27.01.2010р. оскаржене не було, воно набрало законної сили та підлягає виконанню, ВАТ КБ „Надра” доказів про наявність заяв про зупинення виконавчого провадження не зазначено, а тому дії державного виконавця є законними та обґрунтованими.

          На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 209, 210, 293, 385 - 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

          У задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” на дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 21.12.2010р. –відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя