Справа № 2-а-3328/2011 р.   

П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

19 квітня 2011 р.                                                                                           м. Одеса

Суворовський районий суд м. Одеси у складі:

головуючий                      суддя  Бабаков В.П.

при секретарі                     Чопик М.В.

за участю позивача, розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області та прапорщика міліції першого взводу ДПС ВДАІ м. Одеси Митника Руслана Олександровича про визнання незаконною  та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконною  та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області Митника Р.О.  від 06 березня 2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 122 ч.1 КпАП. Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач просить суд визнати її неправомірною та скасувати.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги, суду пояснив, що  06 березня 2011 року він рухаючись на своєму автомобілі на перехресті вул.. Мельницька та вул.. Балківська здійснив поворот ліворуч при наявності дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч»оскільки вказаний знак розташовано за 40 метрів до перехрестя, а на самому перехресті вказаного знаку немає. Вважає, що в його діях немає складу правопорушення передбаченого ст.. 122 КпАП. З наведених підстав позивач просить суд визнати зазначену постанову неправомірною та скасувати.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з’явився, надав суду заперечення в яких просив суд відмовити в задоволенні позову та справу розглядати без участі його представника.

Відповідач прапорщик міліції першого взводу ДПС ВДАІ м. Одеси Митник Руслан Олександрович в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2011 року о 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч при наявності дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч»Про що було складено протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення винесено правомірно з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності зі ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наведених підстав суд визнає зазначений протокол про адміністративне правопорушення належним доказом, що тягне за собою визнання правомірною постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд не може прийняти до уваги пояснення позивача, про те що дорожній знак 4.4. «Рух прямо або праворуч»знаходиться за 40 метрів до перехрестя та він його не побачив, оскільки відповідно до п.2.3 «б»ПДРУ для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 71 ч.2, 128 ч.4, 159-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в  :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області та прапорщика міліції першого взводу ДПС ВДАІ м. Одеси Митника Руслана Олександровича про визнання незаконною  та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 29 березня 2011 року скасувати –відновити дію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. серії ВН №511260 від 06.03.2011 року.

Рішення остаточне і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.П. Бабаков