Справа №  1-151/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2011 року  Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючої судді                          Домарацької А.В.,

                  при секретарі                                Усенко І.М.,

                  з участю прокурора                      Свєчнікової-Гамілякової В.Г.,

розглянувши у відкритому судововму засіданні в м.Києві справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                            уродженку м. Києва, українку, громадянку України,

                            з середньою освітою, не працюючу, одружену, має двох

                            неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року

                            народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

                            зареєстровану в АДРЕСА_1

                            раніше не засуджену,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

          Підсудна  ОСОБА_1 05.06.2010 року, приблизно в 19 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Станція метро «Святошин», розташованій по пр. Перемоги, 100 в м. Києві, таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4

          Так, підсудна ОСОБА_1 05.06.2010 року, приблизно в 19 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Станція метро «Святошин», розташованій по пр. Перемоги, 100 в м. Києві, звернула увагу на поліетиленовий пакет світлого кольору, який знаходився біля кіоску, розташованого на вказаній зупинці громадського транспорту, поблизу лавки, та вирішила таємно викрасти майно, яке знаходилось у вказаному пакеті. Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудна ОСОБА_1 сіла на лавку поруч з вказаним пакетом і, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4, яке знаходилось в пакеті, а саме шкіряний чорний чохол з ключами в кількості 5 шт., загальною ціною 40 гривень, сумку-чохол чорного кольору, ціною 50 гривень, в якій знаходились:

- мобільний телефон марки 5230», ціною 1505 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «МТС», ціною 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 110 гривень;

-  цифровий фотоапарат «Olympus», ціною 2400 гривень, в якому знаходилась флеш-карта на 1 Гб, ціною 200 гривень, чотири акумуляторні пальчикові батареї, ціною 60 гривень;

-  5 доларів США, що згідно курсу валют з розрахунку 8 грн. за 1 долар США становить суму 40 гривень, а всього майна на загальну суму 4415 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.  

       З викраденим чужим майном підсудна ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

        Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в скоєнні інкримінованого їй складу злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, визнала повністю, щиросердно розкаялась та підтвердила суду обставини скоєння нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину. Заявлений по справі цивільний позов визнала в повному об»ємі.

          Оскільки підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому їй складі злочину визнала повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудної та потерпілого ОСОБА_4 про те, що 05.06.2010 року, приблизно о 18 год.30 хвилин, він разом зі своєю дружиною прийшли на зупинку громадського транспорту «Станція метро «Святошин», розташовану по пр. Перемоги, 100 в м. Києві, для того щоб сісти на автобус № 23, в руках у нього знаходився поліетиленовий пакет з особистими речами. Так як автобуса довго не було, то він вирішив поставити вказаний пакет на землю. Пакет він поставив з правої сторони від себе біля кіоску, який розташований на вказаній зупинці громадського транспорту, а сам разом з дружиною сіли на лавку, при цьому пакет знаходився на відстані до 1 метра від них. Декілька раз він разом з дружиною вставали з лавки та підходили до проїжджої частини дороги, щоб подивитись чи не їде автобус. Так як в пакеті знаходився його мобільний телефон, то приблизно о 19 годині він вирішив подивитись на телефон чи ніхто йому не телефонував. Коли він заглянув до пакету для того, щоб дістати свій мобільний телефон, то виявив відсутність своїх речей, які до цього знаходились в пакеті, а саме: чорної сумки - чохла з тканини, в  одному з відділень якої знаходився його мобільний телефон марки «Nokia 5230»CV music та фотоапарат «Olympus»SP 510 UZ, в другому відділенні знаходились депозитна банківська картка, гроші однією купюрою 5 доларів США, також з пакету були викрадені шкіряний чохол чорного кольору з ключами в кількості  5 шт.   Після цього він звернувся до працівників міліції.

          Викрадений мобільний телефон марки 5230»CV music, чорного кольору, задня панель червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, він купував в Інтернет - магазині, розташованому по вул. Дегтярівській, 52 в м. Києві, за 1505 гривень, який він оцінює в таку ж  суму, в телефоні знаходилась сім-картка оператора мобільного зв’язку «МТС»№ НОМЕР_2, на рахунку якої знаходилось 110 гривень, стартовий пакет «МТС» він купував за 10 гривень, також в телефоні знаходилась флеш-карта на 1 Гб, вартість флеш-картки входила в вартість мобільного телефону; фотоапарат «Olympus»SP 510 UZ,  сріблястого кольору, він купував в 2007 році за 300 доларів США, на даний час його вартість - 2400 гривень, в фотоапараті знаходилась флеш-карта на 1 Гб, яку він купував за 200 гривень, чотири акумуляторні пальчикові батареї, які він купував за 60 гривень; 5 доларів США  з урахуванням курсу валют, він оцінює в 40 гривень; чохол з ключами він оцінює в 40 гривень, сумку –чохол він купував за 50 гривень. Загальна вартість викрадених речей складає 4415 гривень. Також він пояснив, що викрадена  депозитна банківська картка не має для нього матеріальної цінності, однак на відновлення її він витратив 30 гривень, тому вказану суму він просить зарахувати до суми заявленого ним цивільного позову. Також ним була відновлена сім-картка оператора мобільного зв’язку «МТС»№ НОМЕР_2 за 5 гривень, тому вказану суму він також просить зарахувати до суми цивільного позову. Після відновлення сім-картки сума, яка була на рахунку, а саме 110 гривень, залишились на рахунку, тому вказану суму в розмір цивільного позову він не врахував. Заявлений ним цивільний позов на суму 4340 гривень він підтримав та просив вказану суму стягнути з підсудної. При призначенні покарання підсудній покладався на розсуд суду.

          Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведена повністю і кваліфікація її дій за ст. 185 ч. 1 КК України є правильною, так як вона таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4                      

          Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, визнання вини та щиросердне розкаяння в скоєному, те, що  підсудна раніше не судима, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, скоєний нею злочин не є тяжким і вважає за необхідне обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, т.я. вважає, що вона може бути  виправлена без відбування покарання.

          Заявлений по справі цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.                      

          Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд , -

                                             З А С У Д И В :

          ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.        

          На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

        В силу ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію

          Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4340 (чотири тисячі триста сорок) гривень.

        Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її з- під варти в залі судового засідання.

           Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом

15 діб

           СУДДЯ