Справа №  1-295/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

07.06.2011                                                                       г.Измаил

7 июня 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Каланчак Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, болгарина, с неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого 3 октября 2002 года Измаильским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от наказания с испытанием с испытательным сроком 1 год,  1 апреля 2003 года Измаильским районным судом по ст. ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 22 мая 2007 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождённого от наказания с испытанием с испытательным сроком 2 года, 21 мая 2009 года Измаильским горрайонным судом по ст. 128 УК  Украины к штрафу в сумме 1000 грн., проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в селе Васильевка Болградского района Одесской области, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_2, не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 в начале декабря 2010 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем снятия стекла в окне проникли в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитили:

·          четыре ковровые дорожки общей стоимостью 250 грн.;

·          три шторы общей стоимостью 300 грн.;

·          электрический утюг импортного производства марки стоимостью 150 грн.,

принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 700 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_2 Похищенное у них было изъято и возвращено потерпевшему. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_1 Похищенное у них было изъято и возвращено потерпевшему. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного каждому из них обвинения, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимых.

Также подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц, с проникновением в жилище, а ОСОБА_1, кроме того и повторно, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль и участие каждого из подсудимых в их совершении, данных характеризующие личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимых, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год, каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья