Справа № 02/2-3757/11

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

"09" червня 2011 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого –судді                                                                                                      Коренюк А.М.

при секретарі                                                                                                                   Столярець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»та відповідачем 24 травня 2007 року був укладений кредитний договір № 97/П/27/2007-980 про надання відповідачу (позичальнику) кредиту в сумі 22 700 грн. 00 коп. для споживчих потреб з кінцевим терміном повернення кредиту - до 21 травня 2010 року, зі сплатою трьох процентів на місяць в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності.

Однак, відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, передбачені п. п. 2.3.1, 2.3.2 –повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Відповідно до п.3.2.3 позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у терміни, визначений п.2.3.2. Відповідно до п.4.1 у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку просторочення строку виконання зобов»язань відповідачем щодо повернення кредиту, сплати вісх відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більше, ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 05.11.2010 року загальна заборгованість відповідача становить 27 219 грн. 89 коп., з яких непогашений кредит –14 958 грн. 79 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом –7 490 грн. 28 коп.; пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –4 410 грн. 82 коп.; штраф за прострочення строків  сплати мінімально необхідного платежу –360 грн. 00 коп.

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 14.04.2011 року,  підтримав позовні вимоги на тих же підставах та просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином на підставі аб. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України –рекомендованою поштою зі зворотнім повідомленням.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити  по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечував щодо такого порядку вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах.

Так, між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»та відповідачем 24 травня 2007 року був укладений кредитний договір № 97/П/27/2007-980 про надання відповідачу (позичальнику) кредиту в сумі 22 700 грн. 00 коп. для споживчих потреб з кінцевим терміном повернення кредиту - до 21 травня 2010 року, зі сплатою трьох процентів на місяць в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності (а.с.7-8).

Однак, відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, передбачені п. п. 2.3.1, 2.3.2 –повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору (а.с.7-8).

Відповідно до п.3.2.3 позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у терміни, визначений п.2.3.2.

Відповідно до п.4.1 у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку просторочення строку виконання зобов»язань відповідачем щодо повернення кредиту, сплати вісх відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більше, ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 418 від 24 травня 2007 року (а.с.13). Відповідач зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися умов повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту (а.с.9-10).

Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистими підписами (а.с.7-8), й не спростовує його умов.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Станом на 05.11.2010 року загальна заборгованість відповідача становить 27 219 грн. 89 коп., з яких непогашений кредит –14 958 грн. 79 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом –7 490 грн. 28 коп.; пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –4 410 грн. 82 коп.; штраф за прострочення строків  сплати мінімально необхідного платежу –360 грн. 00 коп. (а.с.9, 10)

Докази, які спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 272 грн. 20 коп. та 120 грн. інформаційно-технічного збору забезпечення судового процесу (а.с.1, 2), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 224 та 88  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»27 219 грн. 89 коп. - заборгованості за кредитним договором,  272 грн. 20 коп. - державного мита, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього –27 612 (двадцять сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 09 (дев»ять) коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення  суду  набирає  законної  сили після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя:                                                                                              Коренюк А.М.