Справа № 2-593/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

Головуючого судді –Даниленко В.В.

При секретарі – Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернувся до суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені з ОСОБА_1, ОСОБА_2. В обґрунтування позову вказує, що 21 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком  «УкрСиббанк»( надалі –Позивач) та ОСОБА_1  (надалі –Відповідач), укладено Договір про надання споживчого кредиту №11385882000 (надалі –Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 190 000,000 (сто дев’яносто тисяч) доларів США 00 центів, а Відповідач зобов’язався повернути наданий кредит  у повному обсязі до 21.08.2018 року згідно з графіком погашення кредиту  (Додаток № 1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,5% (чотирнадцять цілих п’ять десятих) % річних.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом внесення ануїтетних платежів (сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу та підлягає сплаті). Днем сплати ануїтетного платежу вважається 21 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Відповідач зобов‘язаний сплатити ануїтетний платіж. Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору розмір щомісячного ануїтетного платежу складає 3010,00 (три тисячі десять)  доларів США 00 центів.

ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов’язання.

07.10.2009 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 204 467,84 (двісті чотири тисячі чотириста шістдесят сім) доларів США 84 центів,  що за курсом  НБУ станом на 07.10.2009 року становить 1 637 787,42 (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят сім)  гривень 42 копійки  з яких: 186 341,81 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 07.10.2009 року становить  1 492 597,90 грн. –кредитна заборгованість; 16 874,46 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 07.10.2009 року становить 135 164,42 грн. –заборгованість по процентам. 902,18 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 07.10.2009 року становить 7226,47 грн. –пеня за прострочення сплати процентів, 349,39 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 07.10.2009 року становить 2798,63 грн. –пеня за прострочення сплаті кредиту.

29.03.2011 року представник позивача надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої розмір заборгованості відповідача по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені становить 254 420,05 (двісті п’ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять) доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 29.03.2011 становить 2 025 183,63 (два мільйони двадцять п’ять тисяч сто вісімдесят три) гривень 63 копійки,  з яких: 186 341,81 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 29.03.2011 року становить 1 483 280,81 грн. –кредитна заборгованість; 58 616,74 США, що за курсом  НБУ станом на 29.03.2011 року становить 466 589,25 грн. –заборгованість по процентам; 6 832,36 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 29.03.2011 року становить 54 385,61 грн. –пеня за прострочення сплати процентів; 2 629,14 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 29.03.2011 року становить  20 927,96 грн. –пеня за прострочення сплаті кредиту.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань  Відповідача-1 за кредитним договором, Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_2  (надалі –Відповідач–2) укладено договір поруки  № 224734 від 21 серпня 2008 року (надалі –Договір поруки).

Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов’язується відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем -1 усіх зобов’язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Відповідачем-1 його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Відповідача-2.

Станом на сьогоднішній день Відповідач свої зобов’язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує.

Тому представник АТ «УкрСиббанк»просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11385882000 від 21 серпня 2008 року в розмірі 254 420,05 (двісті п’ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять) доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 29.03.2011 становить 2 025 183,63 (два мільйони двадцять п’ять тисяч сто вісімдесят три) гривень 63 копійки.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до АТ «УкрСиббанк»з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Представник АТ «УкрСиббанк»підтримав позовні вимоги Банку,  просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11385882000 від 21 серпня 2008 року в розмірі 254 420,05 (двісті п’ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять) доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 29.03.2011 становить 2 025 183,63 (два мільйони двадцять п’ять тисяч сто вісімдесят три) гривень 63 копійки та судові витрати, понесені банком під час звернення з позовом до суду, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не визнав, просив у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги АТ «УкрСиббанк»не визнали, просили у задоволенні позову Банку відмовити, зустрічний позов задовольнити, визнати кредитний договір недійсним.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача-1 та відповідача-2, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком  «УкрСиббанк»( надалі –Позивач) та ОСОБА_1  (надалі –Відповідач), укладено Договір про надання споживчого кредиту №11385882000 (надалі –Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 190 000,000 (сто дев’яносто тисяч) доларів США 00 центів, а Відповідач зобов’язався повернути наданий кредит  у повному обсязі до 21.08.2018 року згідно з графіком погашення кредиту  (Додаток № 1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,5% (чотирнадцять цілих п’ять десятих) % річних.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом внесення ануїтетних платежів (сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу та підлягає сплаті). Днем сплати ануїтетного платежу вважається 21 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Відповідач зобов‘язаний сплатити ануїтетний платіж. Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору розмір щомісячного ануїтетного платежу складає 3010,00 (три тисячі десять)  доларів США 00 центів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у Кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання в повному обсязі. Відповідач-1, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов’язання.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань  Відповідача-1 за кредитним договором, Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_2  (надалі –Відповідач–2) укладено договір поруки  № 224734 від 21 серпня 2008 року (надалі –Договір поруки).

Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 його зобов’язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.  

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов‘язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п. 1.1. Договору поруки Відповідач-2 зобов’язався в повному обсязі відповідати за невиконання усіх зобов’язань Відповідача-1 перед Позивачем, що виникли з Кредитного договору відповідно, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.4. Договору поруки Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Відповідача-2.

АТ «УкрСиббанк»свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на суму 190 000,000 (сто дев’яносто тисяч)  доларів  США 00 центів.

В порушення умов договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов Кредитного договору, у зв’язку з чим станом на  29.03.2011 року заборгованість складає 254 420,05 (двісті п’ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять) доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 29.03.2011 становить 2 025 183,63 (два мільйони двадцять п’ять тисяч сто вісімдесят три) гривень 63 копійки .За правилом статті  610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності з положенням ч. 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того згідно з п 8.1. Правил Кредитного договору, за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов‘язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, Позивач має право, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня з дати порушення Відповідачем терміну виконання свого грошового зобов‘язання, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Виходячи з вищезазначених приписів Закону та наявних вищенаведених у справі доказів, обставини справи вказують на порушення зобов’язання по поверненню кредиту та відсотків з боку відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків та пені підлягає судовому захисту, у відповідності ст. 15 ЦК України, а відповідно позов АТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь АТ «УкрСиббанк»витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2  до АТ «УкрСиббанк»про визнання кредитного договору недійсним не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку та на умовах, встановлених законом.

28 жовтня 1991 р. Національним банком України видано АТ «УкрСиббанк»банківську ліцензію №75 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, та письмовій Дозвіл № 75-3 на право здійснювати операції з валютними цінностями.

Частиною 1 ст. 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» розміщення залучених коштів від свого імені визнається кредитною операцією. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Таким чином, відповідно до положень ЗУ «Про банки і банківську діяльність»банк на підставі банківської ліцензії має право здійснювати кредитування в іноземній валюті.

Відповідно до Декрету від 19.02.1993 року N 15-93 Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов’язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України, на що також посилається Позивач у власній позовній заяві. Звертаємо увагу з цього приводу ,що згідно п.8.12. Постанови Правління Національного банку України (далі-НБУ) від 30.05.2007 року N 200 «Про затвердження Правил Використання готівкової іноземної валюти на території України та внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій. Крім цього, п. 1.5. Постанови правління НБУ від 14.10.2004 року N 483 «Про затвердження Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу»використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких НБУ видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Національним банком прийнято Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, (затв. постановою Правління НБУ від 17 липня 2001 р. № 275), відповідно до п. 5.3. якого письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за N 15-93. Відповідно до п. 2.3 зазначеного Положення за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями по залученню та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Оскільки Банк отримав банківську ліцензію та дозвіл Національного банку на здійснення операцій з валютними цінностями, він має право на постійній основі здійснювати операції з щодо розміщення іноземної валюти. Відповідно до п.«в»ч.4, ст. Декрету індивідуальні ліцензії видаються на операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Чинним законодавством не встановлені будь-які обмеження чи вимоги щодо сум та термінів кредитів в іноземній валюті, які надаються або залучаються резидентами України, Банк  не має зобов’язань щодо отримання індивідуальних ліцензій Національного банку для надання кредитів в іноземній валюті резидентам

Також відповідно до п. 10.13 Кредитного договору Позивач засвідчив, що перед підписанням кредитного договору ним отримано інформаційний лист відповідно до вимог п.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Застосувати норми ст. 652 ЦК України до даних правовідносин не можливо, оскільки відсутня наявність одночасно чотирьох умов на підставі яких кредитний договір може бути визнаний недійсним.

На підставі викладеного, ст. ст. 181, 203, 215, 217, 525, 526, 530, 533, 610-612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1  (народився ІНФОРМАЦІЯ_1., Чехословаків, м. Прага, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2  (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, м. Челябінськ, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) солідарно суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №11385882000 від 21 серпня 2008 року в розмірі 254 420,05 (двісті п’ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять) доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 29.03.2011 становить 2 025 183,63 (два мільйони двадцять п’ять тисяч сто вісімдесят три) гривень 63 копійки,  з яких: 186 341,81 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 29.03.2011 року становить 1 483 280,81 грн. –кредитна заборгованість; 58 616,74 США, що за курсом  НБУ станом на 29.03.2011 року становить 466 589,25 грн. –заборгованість по процентам; 6 832,36 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 29.03.2011 року становить 54 385,61 грн. –пеня за прострочення сплати процентів; 2 629,14 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 29.03.2011 року становить  20 927,96 грн. –пеня за прострочення сплаті кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного товариства «УкрСиббанк»суми сплаченого судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та суму витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання кредитного недійсним –відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: