Дело № 1 - 336/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

22 июля 2009 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Погребняк Т.Ю.

при секретаре Шостак О.В.

с участием прокурора Медяник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 — 5 в г. Днепродзержинске, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2009 года, примерно в 10 часов ОСОБА_1, находясь по месту жительства своего знакомого - потерпевшего ОСОБА_2, по адресу: ул. Луговая, 76 в г. Днепродзержинске, достоверно зная, что на тумбочке в ванной комнате находится мобильный телефон "Sony Ericson К 550 і" и деньги, принадлежащие ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны последнего, прошел в ванную комнату, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон "Sony Ericson К 550 і", стоимостью 980 грн., в котором находилась карта памяти "Memory Stick", стоимостью 80 грн. и сим-карта оператора мобильной связи "Лайф", стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 28 грн., а также деньги в сумме 850 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1963 грн. С места преступления подсудимый скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 15 мая 2009 года, вместе со своим знакомым ОСОБА_3 пришел в гости к их общему знакомому по имени ОСОБА_2, с которым его познакомил ОСОБА_3. Находясь у потерпевшего дома, подсудимый попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, на что тот ответил, что телефон находится в ванной и тогда ОСОБА_1 принял решение похитить телефон, поскольку нуждался в деньгах. Утверждает, что в ванной комнате находился мобильный телефон, денег там не было; при этом гражданский иск признал в полном объеме, стоимость похищенного телефона в размере 950 грн. возместил потерпевшему на досудебном следствии, а материальный ущерб на оставшуюся сумму 1013 грн. возместил в ходе рассмотрения дела в суде. Понимает, что нарушил закон. Раскаивается в содеянном, в настоящее время трудоустроился, просит строго его не наказывать.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:

•   -     показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 15 мая 2009 года, придя домой, он взял из копилки деньги в сумме 850 грн., купюрами номиналом по 50 грн. и вместе с мобильным телефоном марки "Sony Ericson К 550 і" положил на тумбочку. Позже пришли его знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Немного побыв у потерпевшего дома, ОСОБА_1 ушел, а когда ОСОБА_2 пошел в ванную переодеваться, то обнаружил пропажу денег, мобильного телефона и студенческого билета. По убеждению потерпевшего, кражу мог совершить только ОСОБА_1, так как ОСОБА_3 постоянно находился с ним. Подтверждает, что материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, на строгом наказании подсудимого не настаивает;

•   -     показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, причина неявки которых в судебное заседание признана судом уважительной, данными на досудебном следствии (л.д. 32; 34; 33);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку суд пришел к мнению о нецелесообразности его допроса в судебном заседании (л.д. 31).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся тайном похищении чужого имущества, полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего материальный ущерб в ходе досудебного следствия в размере 950 грн. и в ходе судебного разбирательства в сумме 1013 грн., ранее не судимого, положительно характеризущегося по месту жительства (л.д. 39), не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 38), в настоящее время трудоустроившегося на ОАО "ДнепрАзот", и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятсот десять) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.