Справа №2-4367/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі керівника відділення №1 ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

18 квітня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №5.17085, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 50000 гривень строком на 12 місяців, а остання в свою чергу - зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

21 липня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» в особі керівника відділу кредитування відділення № 2 ЗАТ «ПроКредит Банк» - з однієї сторони, та ОСОБА_2 - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов’язання відповідати перед кредитором по зобов’язанням ОСОБА_1.

18 квітня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» в особі керівника відділу кредитування відділення № 2 ЗАТ «ПроКредит Банк» - з однієї сторони, та ОСОБА_3 - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов’язання відповідати перед кредитором по зобов’язанням ОСОБА_1.

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов’язань ухиляються.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі керівника відділення №1 ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, 18 квітня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №5.17085, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 50000 гривень строком на 12 місяців, а остання в свою чергу - зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

21 липня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» в особі керівника відділу кредитування відділення № 2 ЗАТ «ПроКредит Банк» - з однієї сторони, та ОСОБА_2 - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов’язання відповідати перед кредитором по зобов’язанням ОСОБА_1.

18 квітня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» в особі керівника відділу кредитування відділення № 2 ЗАТ «ПроКредит Банк» - з однієї сторони, та ОСОБА_3 - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов’язання відповідати перед кредитором по зобов’язанням ОСОБА_1.

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов’язань ухиляються.

У згідності з п. 2.1 зазначеного кредитного договору, погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків.

У згідності з п. 4.1 зазначеного кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських днів, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань передбачених у п.п. 3.2, 4.3, цього договору, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

У згідності з п. 1.2 зазначеного договору поруки, поручитель протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком.

Згідно розрахунку загальна заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №5.17085 складає 22405 гривень 06 копійок.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму боргу за договором кредиту №5.17085 від 18 квітня 2008 року у загальному розмірі 22405 гривень 06 копійок -солідарно.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму оплаченого судового збору у розмірі 224 гривні 05 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень - солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі керівника відділення №1 ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості — задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості за кредитним договором №5.17085 від 18 квітня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ПроКредит Банк» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, - у загальному розмірі 22405 (двадцять дві тисячі чотириста п’ять) гривень 06 (шість) копійок - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму оплаченого судового збору у розмірі 224(двісті двадцять чотири) гривні 05 (п’ять) копійок - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень - солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Виконавчі листи видати - після набрання рішенням суду законної сили.