Справа № 1/1017/91/11
08.06.2011
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2011 року Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Чирки С.С.,
при секретарі - Семерей Л.М. ,
за участю прокурора - Гут Г.В. ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Миронівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.06.2003 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.286 КК України на 3 місяці арешту, 04.07.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ст.ст. 71, 72 КК України на 6 місяців арешту, 08.12.2005 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 01.06.2005 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, 25.01.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, 28.12.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі-
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2010 року близько 09 год 00 хв. з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з приміщення гаража, який розташований на територїї домоволодіння в якому він проживає, та який розташований в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3, скориставшись відсутністю власника таємно від оточуючих, повторно, із барсетки, яка знаходилась в автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, викрав його грошові кошти в сумі 700 доларів США, що по курсу встановленим Національним банком України по відношенню до української гривні становить 790 грн. 82коп. за 100 доларів США на загальну суму 5 535 грн.74 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 в ніч з 11 на 12 вересня 2010 року з корисливих спонукань, знаходячись в будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3, та в якому він зареєстрований та проживає, таємно від оточуючих, повторно викрав грошові кошти в суму 200грн., які належали ОСОБА_3, і які знаходились в кишені його куртки, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 в ніч з 11 на 12 вересня 2010 року, вийшовши із вище вказаного будинку, шляхом підбору ключів зайшов у приміщення гаражу, який розташований на території вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, із корисливих спонукань, таємно від оточуючих, повторно викрав автомобільний холодильник вартістю 400грн., болгарку вартістю 535грн., дві електричні дрилі вартістю 430 грн. за одну на суму 860грн., а всього на загальну суму 1 795грн.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.
Після вчинення вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та будучи судимим за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_1 в нічз11на 12 вересня 2010 року, перебуваючи в приміщенні гаража який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та який лежить ОСОБА_3 після вчинення крадіжки автомобільного холодильника, болгарки та двох електричних дрилів, помістив вказані речі до салону автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з.НОМЕР_1 який знаходився в приміщенні вказаного гаража та належить ОСОБА_3 після чого знайденим ключем завів вказаний автомобіль вартістю 28 440грн., і на ньому разом з викраденими речами поїхав до м. Києва, де і залишив вказаний автомобіль, чим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Своїми умисними діями , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю , фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством не заперечував та пояснив, що 11 вересня 2010 року зранку зайшов в приміщення гаража, з метою крадіжки оскільки йому потрібно було їхати в м. Київ, а коштів на проїзд в нього не було. Зайшовши в приміщення гаража він відчинив передні двері автомобіля арки ВАЗ 21043, який належить його діду ОСОБА_3 і на передньому водійському сидінні помітив барсетку.
Взявши її в руки та відкривши він помітив там гроші, які достав , а барсетку закрив та положив на місце. Витягнувши гроші він їх перерахував. Дана сума становила 700 доларів США купюрами по 100 доларів США. Він знав що вказані гроші належать його діду ОСОБА_3 Взявши гроші він положив їх у кишеню та пішов на маршрутне таксі на якому поїхав в м. Київ. В момент крадіжки грошових коштів ОСОБА_3 вдома не було,його місцезнаходження ОСОБА_1 було невідоме.
Повернувшись в с. Маслівка, Миронівського району до будинку за місцем свого проживання пізно вночі, о котрій годині не пам'ятає він зайшов до подвір'я та помітив, що в будинку світло не горіло, він був впевнений що його дід ОСОБА_3 спав.
За допомогою ключів відчинив вхідні двері та зайшов в будинок, та направився до своєї спальної кімнати. Проходячи біля вішалки він зупинився, на якій знаходився одяг його діда ОСОБА_3 і в цей час він вирішив обдивитись одяг, з тією метою щоб викрасти гроші. В кишені куртки він виявив грошові кошти в розмірі 200 грн. купюрами по 50грн. які забрав собі. Потім зайшовши в свою спальну кімнату вирішив забрати системний блок від комп'ютера. Вказаний системний блок належить йому, тобто являється його власністю, так як його дід ОСОБА_3 подарував його йому, щоб він займався на ньому. Вказаний системний блок витягнув через вікно, перед цим витягнувши скляну шибку вікна.
Після цього, вийшовши з будинку він пішов я до приміщення гаража в якому відчинив вхідні двері за допомогою підбору ключів які в нього були на в'язці. В нього відразу виник умисел незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 21043, та ще електроінструментами, які належать його дідові ОСОБА_3 Зайшовши до гаража він положив в салон автомобіля автомобільний холодильник, 2 електричних дрилі, та болгарку.
Після того, обдивившись салон автомобіля на задньому сидінні в сумці знайшов ключі до замка запалювання вказаного автомобіля. Відчинивши ворота приміщення гаража завів вказаний автомобіль, виїхав на вулицю та прикрив вїздні ворота та на зазначеному автомобілі поїхав в м. Київ. Приїхавши рано вранці, о котрій годині вказати не може, 12.09.2010 року він залишив вказаний автомобіль біля будинку № 62 вул. Воздухофлотська, м. Києва. Після того викликав таксі. Коли приїхав автомобіль таксі, марки автомобіля та номера не пам'ятає, то вказані речі, а саме системний блок, дві електричні дрилі, автомобільний холодильник та болгарку переложив до автомобіля таксі. Після того наказав водію їхати до ломбарду. Приїхавши до ломбарду м. Києва, він точної адреси не пам'ятає він попросив водія автомобіля таксі, щоб він дві електричні дрилі, та автомобільний холодильник здав в ломбард під своїм паспортом, так як в нього на той час з собою паспорта не було. Водій таксі погодився, взявши дві електричні дрилі, та автомобільний холодильник він здав їх до ломбарду, а йому дав грошові кошти в сумі 350 грн. Після цього він наказав водію таксі їхати в смт. Гостомель. В смт. Гостомель Київської області в нього є знайомий на ім'я ОСОБА_4. По дорозі в смт. Гостомель зателефонував ОСОБА_4 і домовився з ним про зустріч. Приїхавши в смт. Гостомел зустрівся з ОСОБА_4. Він сів до нього в автомобіль таксі, і він попросив його допомогти йому здати чи продати речі, а саме болгарку та системний блок до комп'ютера, так як в нього не було паспорта. На його пропозицію ОСОБА_4 погодився та повідомив, що потрібно їхати в м. Ірпінь, і там можна буде здати вказані речі до ломбарду. Після цього вони поїхали в м. Ірпінь Київської області. Приїхавши в м. Ірпінь до ломбарду, він разом із ОСОБА_4 взявши болгарку та системний блок пішли до ломбарду, але так як за вказані речі у ломбарді їм пропонували малу суму, то він вирішив не здавати їх. Після цього вони повернулись до автомобіля з вказаними речами та знову поїхали в смт. Гостомель. Приїхавши в смт. Гостомель, на вулиці біля споживчого ринку він разом із ОСОБА_4 продали системний блок та болгарку невідомим особам (прохожим), і після цього ОСОБА_4 пішов до себе додому, а він на маршрутному таксі поїхав в м. Київ. З водієм таксі він не розрахувався. Водію таксі та ОСОБА_4 він не повідомляв що вказані речі викрадені, а говорив що вони належать йому. Також він не хотів здавати всіх речей в одному ломбарді в м. Києві, щоб не викликати підозри. Викрадені кошти, а також кошти отримані за речі витратив на власні потреби, де саме не пам'ятає. Також, коли він залишив автомобіль в м. Києві, то зателефонував до своєї матері ОСОБА_7, та повідомив їй, що він викрав в ОСОБА_3 його автомобіль ВАЗ 21043, та залишив його в м. Києві біля будинку № 62 по вул. Воздухофлотська, а також він попросив її щоб вона зателефонувала ОСОБА_3 та сказала йому де він залишив автомобіль
Підсудний щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім цього, винуватість підсудного підтверджена доказами, які зібрані на досудовому слідстві, а саме: протоколом відтворення обстановки і обставин події(а.с.72-74); фотознімками до протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с.75-78); висновком експерта №17 від 07.04.2011 року(а.с.91-94); протоколом допиту свідка (а.с.65-71) ; висновком експерта №336/х від 14.03.2011 року(а.с.59, 60).
Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.
Дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України.
Крім того, судом встановлено, що підсудний при скоєнні зазначених злочинів діяв з прямим умислом та з корисливих мотивів.
В силу ст.66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину..
В силу ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості, його ставлення до скоєного, , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку покарання призначається за правилами передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого визнати винним:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення на строк 6 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 02 жовтня 2010 року зарахувавши строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 28 грудня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р № 31250272210700 ) , банк ГУДКУ у Київській області області МФО 821018, код ЄДРПОУ 25574713, призначення платежу: длязарахування до НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні послуги, в тому числі ПДВ) судові витрати по справі в сумі 1398 ( одна тисяча триста девяносто вісім ) грн. 29 коп.
Речові докази по справі –автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 вважати таким, що повернутий власнику, таблиця №1 до протоколу огляду місця події з 6 слідами пальців рук залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.
Суддя С.С. Чирка
згідно з оригіналом
Суддя С.С. Чирка