Справа №  1-37/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року                                                               смт Демидівка

                      Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого : судді Олексюк А.О.

при секретарі : Нагорнюк Я.І.

за участю прокурора: Махацького Ю.М.

захисника підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,  освіта середня, розлученого, невійськовозобов»язаного, не судимого,

за  ч.1 ст.309 КК України, -

                                                            В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року ОСОБА_2 в урочищі Смиків Демидівського району Рівненської області, умисно, незаконно придбав, нарвавши листя та пагони верхівкових частин дикоростучих рослин коноплі, які переніс у житловий будинок, в якому він тимчасово проживає, та який належить ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_1, і подрібнивши їх  виготовив наркотичний засіб каннабіс, який в подальшому незаконно  зберігав без мети збуту у пластмасовій коробці з під маргарину у житловому будинку, де проживає.

За клопотанням підсудного та згодою представника державного обвинувачення  суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ( ст. 299 КПК).

Суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному  роз'яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх  в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

В суді ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочину. Суду показав,   що дійсно у своєму господарстві, у пластмасовій коробочці з під маргарину, зберігав подрібнену траву дикоростучої коноплі, яку приблизно в серпні 2010 року нарвав у лісі. Дану траву зберігав для власних потреб.  Щиро розкаюється в скоєному.

            Допитавши підсудного, дослідивши докази в справі, суд рахує, що дії ОСОБА_2   слід вірно кваліфікувати  за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне  придбання, виготовлення  та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

          Відповідно до висновку експерта № 212 від 29 березня 2011 року представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом (марихуаною). Першопочаткова маса канна бісу (марихуани) становить 34.5 г (в перерахунку на висушену речовину) /а.с.26-27/.

          Обираючи покарання підсудному, суд враховує  обставини, що пом”якшують покарання ОСОБА_2, а саме те, що підсудний щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності /а.с.43/.

          По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо /а.с.45/.

           Обставин, що обтяжують покарання  підсудного судом не встановлено.

          Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений підсудним, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

          За таких обставин та враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному , вважаю за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Щодо стягнення судових витрат по справі, то відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»(із змінами та доповненнями від 03.12.1997 року № 12) оплата праці експертів здійснюється згідно з відповідною інструкцією за рахунок коштів органу, яким зазначені особи залучені до участі у справі, а тому неоплата праці експертів органом досудового слідства у встановленому порядку є порушенням чинного законодавства та не підлягає до стягнення судом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про фактичну оплату органом досудового слідства проведеної експертизи, з цих підстав, керуючись діючись законодавством, суд вважає за необхідне у стягненні судових витрат відмовити.      

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи,  яка потерпіла від злочину та судових витрат», -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді  – одного року обмеження  волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно   до п.3 та п.4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,  роботи та навчання, та періодично з’являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.  

Запобіжний захід ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: пластмасову коробку з каннабісом вагою 34,5 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області –знищити.  

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області  через Демидівський районний суд протягом 15 днів з моменту проголошення.

С У Д Д Я: