Справа № 2-500/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                  Пархоменко О.  В.  

при секретарі                                                             Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 08 квітня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зараз проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалось, часто виникали суперечності та постійні непорозуміння, що призвело до неповаги один до одного, зникли почуття любові та поваги; сімейно-шлюбні відносини та ведення сумісного господарства припинені більше як 6 місяців, він пішов з сім»ї, зараз проживає окремо з іншою жінкою, з якою хоче узаконити відносини. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім»ї неможливі; спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає; він приймає участь у вихованні дочки та забезпечує її всім необхідним. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.03.2011 року позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити; в дане судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.03.2011 року позов не визнала, вважала, що між нею та позивачем можливе примирення та збереження сім»ї; в дане судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв’язку із цим суд, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.04.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у строк , наданий судом для примирення, примирення між сторонами не відбулося. Дані обставини вказують на те, що сім’я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Суд вважає, що із позивача та відповідачки слід стягнути державне мито на користь держави.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 квітня 2003 року виконкомом Бучанської селищної ради Київської області, актовий запис № 35 –розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито по 8,50 грн. з кожного.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. В. Пархоменко