Справа  №    2-462/11    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11.05.2011   року Бериславський районний суд Херсонської області

          в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

                           при секретарі               Шариковій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на частину домобудівлі; третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на частину домоволодіння, посилаючись на те, що в 1995 році, між ним та відповідачем по справі відбулася угода купівлі-продажу 17/100 частини житлового будинку, розташованого в м.Берислав, вул. 1 Травня, 171, що належить відповідачу на праві приватної спільної часткової власності відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Власником іншої частини домобудівлі, що становить 83/100 частини являється ОСОБА_3, яка дала згоду відповідачу на продаж його частини будинку. На виконання умов договору було складено розписку. Між ним та відповідачем відбулося повне виконання договору, а саме він передав відповідачу визначені договором кошти, а він їх отримав, між ними була укладена письмова угода купівлі-продажу будинку у вигляді розписки відповідача, однак від нотаріального посвідчення угоди відповідач ухилився, оскільки вважав достатнім посвідчення угоди своєю розпискою. Зараз він має бажання оформити свідоцтво про право власності на придбану ним частину домобудівлі, тим більше, що ОСОБА_3 свою частину будинку вже оформила, отримавши свідоцтво про право власності на нерухоме майно, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому він змушений звернутися до суду. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 17/100 частини житлового будинку, розташованого в м.Берислав, вул. 1 Травня, 171, укладений 1995 року між ним та відповідачем по справі. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/100 частини житлового будинку, розташованого в м.Берислав, вул. 1 Травня, 171.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному об”ємі і пояснив, що дійсно в 1995 році він продав позивачу належну йому частину домоволодіння по вул.1 Травня, 171 в м.Бериславі у розмірі 17/100 частин. Отримавши гроші, він умисно ухилився від нотаріального посвідчення договору, вважавши що всі істотні умови договору досягнуті і договір виконано у повному обсязі. Він тривалий час знаходився на заробітках в Португалії і позивач не міг оформити на себе право власності, оскільки не було витягу з реєстру, який видано на його ім” ялише в лютому 2011 року. Зараз він також відмовляється від нотаріального посвідчення договору і не бажає витрачати свій особистий час на оформлення відповідних документів.

Третя особа: ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному об”ємі та пояснила, що дійсно у 1995 році, з її дозволу, як власника більшої частини домобудівлі, ОСОБА_2 продав належні йому 17/100 частин будинку, розташованого в м.Бериславі, вул.1 Травня, 171, що складається із підвалу ОСОБА_1, який прийняв придбане майно у свою власність і до цього часу користується ним належним чином. Ніяких претензій щодо оформлення права власності на ОСОБА_1 на 17/100 частин будинку, вона не має.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до розписки (а.с.15) вбачається, що в 1995 році позивач купив у відповідача 17/100 частини домоволодіння №171, розташованого по вул.1 Травня в м.Бериславі. Майно належало відповідачу на праві приватної спільної часткової власності (а.с.7).

Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна, яким зокрема являється жилий будинок, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Разом з тим, відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі, наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом достовірно встановлено, що сторони в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу 17/100 частин домоволодіння №171, розташованого по вул.1 Травня в м.Бериславі, підтверджують це письмовими доказами, співласник іншої частини будинку не заперечує проти відчуження майна і відбулося повне виконання договору, але продавець ухилився від нотаріального посвідчення договору, що сам не заперечує.

За таких обставин, договір купівлі-продажу 17/100 частини житлового будинку, розташованого в м.Берислав, вул. 1 Травня, 171, укладений 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід визнати дійсним.

Відповідно до ст.220 ЦК України та керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Договір купівлі-продажу 17/100 частини житлового будинку, розташованого в м.Берислав, вул. 1 Травня, 171, укладений 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнати дійсним.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на придбані ним 17/100 частини житлового будинку, розташованого в м.Берислав, вул. 1 Травня, 171

          На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          С.  В.  Радченко