ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "24" грудня 2007 р.                                                  Справа №1/11

За позовом    Приватне підприємство "Анона"

до Дочірнє підприємство "Імпекс Інтернешнл Трейд Україна"

про стягнення заборгованості та неустойки - 252215,16 грн

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Снігур Н.М.          

відповідача Решетов В.В..           

в засіданні приймали участь  

СУТЬ СПОРУ:

 Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.02.2007 року за позовом Приватного підприємства “Анона” м.Чернівці про стягнення з Дочірнього підприємства “Імпекс Інтернешнл Трейд Україна” м.Чернівці  249717грн.98 коп., у тому числі :

- 241709грн. 38коп. боргу, визнаного відповідачем за договором  №1/03  від 01.03.2006 року ;

-  8008грн.60коп. неустойки за невиконання  зобов’язань.

Докладне обгрунтування  позовних вимог  у справі  та заперечень на них  викладено  судом  в ухвалі від 08.06.2007 року,  відповідно до якої  провадження у справі було зупинено до одержання результатів  призна-ченої судом судової бухгалтерської експертизи на предмет наявності (відсутності)  у приватного  підприємства  “Анона” м.Чернівці перед ДП  “Імпекс Інтернешнл Трейд Україна” м.Чернівці заборгованості в сумі 210971грн.73 коп. на день звернення ПП  “Анона” з позовом до суду ( а.с. 147-149).

          Ухвалою від 15 листопада 2007 року провадження у справі було поновлено за клопотанням позивача з призначенням розгляду справи на 29 листопада 2007 року.

          Наступними ухвалами від 29 листопада та від 11 грудня 2007 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах (а.с.195,202).

          Останньою ухвалою розгляд справи було відкладено на 21.12.2007 року.

          21.12.2007 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду іншої судової справи за №5\303, яка пов’язана з даною судовою справою.

          З метою визначення суду стосовно вище вказаного клопотання відповідача, було оголошено перерву у розгляді справи до 24 грудня 2007 року.

          24.12.2007 року позивач звернувся до суду з клопотанням про об’єднання в одне провадження з цією справою судової справи №5/303.

          Розглянувши клопотання сторін, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду іншої судової справи за №5/303, яка пов’язана з даною судовою справою, так як предметом позову у справі №5/303 є визнання недійсним договору підряду за №1/03 від 1/03-2006 року, по результатах виконання якого заявлений позов по цій судовій справі.

          Що стосується клопотання позивача про об’єднання справи за №5/303 в одне провадження з даною судовою справою, то суд визнав за недоцільне задоволення клопотання позивача, так як позовні вимоги у зазначених справах не є однорідними, крім того об’єднання провадження в одне, ускладнить розгляд справи.

          Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та керуючись другою частиною ст.58, ст.79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

          1. Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи №5/303 з дотриманням строків апеляційного та касаційного оскарження.

          2. Позивачу і відповідачу повідомити суд про результати розгляду справи №5/303.

Суддя                                                                             Б.Є. Желiк