ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р.

Справа № 10/173.

             За позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до житлово-будівельного кооперативу № 23

про стягнення збитків у сумі 6406,44 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Гавалешко П.С., юрисконсульт, дов. № 9/153 від 01.02.2006 р.

Від відповідача –Козьма М.І., голова кооперативу

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних безобліковим споживанням електричної енергії, в сумі 6406,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки у відповідача виявлено, що трансформатор струму фази В не працює, внаслідок чого електрична енергія не обліковується, за що відповідачу в установленому порядку визначено обсяг фактично спожитої електроенергії і розраховано суму збитків, яка підлягає відшкодуванню.

Відповідач надав пояснення, в яких позов не визнав з тих підстав, що відповідач самостійно виявив заниження показників електролічильника за жовтень 2007 року і написав до електропостачальної організації заяву про перевірку лічильника до проведення перевірки, яка виявила порушення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Так, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем укладено договір № 375 від 08.12.1999 р. на користування електричною енергією, який на день виникнення спірних правовідносин і розгляду справи судом є чинним (а.с. 8,9).

23.10.2007 р. позивачем було проведено перевірку відповідача з питань дотримання Правил користування електричною енергією, під час якої виявлено неправильну роботу приладів обліку внаслідок того, що трансформатор фази В не працює, частина електроенергії не обліковується, що є порушенням п.п. 3.2, 6.40 Правил користування електричною енергією і що зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 23.10.2007 р. № 7-1440 (а.с. 10).

За вказане порушення згідно з протоколом засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК“Чернівціобленерго” по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.11.2007 р. відповідачу нараховано до відшкодування суму збитків у розмірі 6406,44 грн. і виписано відповідний рахунок (а.с. 11,12).

Судом також установлено, що 22.10.2007 р. відповідач звернувся до позивача з заявою щодо перевірки лічильника, оскільки показники спожитої електричної енергії є сумнівними (а.с. 51).

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. N 2 (далі –Правила), дія яких поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 6.36 Правил встановлено, що у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред’явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації).

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевірити рахунок на оплату, а в разі потреби протягом 20 днів провести технічну перевірку та/або експертизу розрахункових засобів обліку відповідно до встановленого цими Правилами порядку та повідомити споживача про результати. Відповідно до п. 6.38 Правил за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Як установлено судом, позивач таких дій не здійснив, втручання споживача (відповідача) в роботу засобів обліку не встановив, а провів перевірку споживача в загальному порядку наступного дня після звернення останнього з заявою про неправильну роботу лічильника і склав акт про порушення від 23.10.2007 р. № 7-1440.

За таких обставин посилання позивача на п. 6.40 Правил для перерахунку відповідачу обсягу фактично спожитої електричної енергії є безпідставним, оскільки згідно з цим пунктом електропостачальна організація повинна виявити порушення самостійно.

Порядок визначення обсягу та вартості недоврахованої електроенергії визначається  Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою  Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N 562.

Пунктом 1.2 цієї Методики визначено, що вона поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії) письмового повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про пошкодження засобів обліку, пошкодження або зрив пломб Методика не застосовується.

Як з достовірністю встановлено судом, відповідач повідомив позивача про пошкодження приладу обліку 22.10.2007 р., тобто до проведення перевірки і складення позивачем акту про порушення від 23.10.2007 р., тому у позивача відсутні підстави для донарахування відповідачу обсягу недорахованої електроенергії та визначення її вартості, а відповідно й для стягнення таких сум.

За таких обставин у позові належить відмовити, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,  суд

В И Р І Ш И В :

1.          У задоволенні позову відмовити.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 22 січня 2008 року.

                  Суддя                                              .