Дело 4-12/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                     У К Р А И Н Ы

04 апреля 2011 года       Судья Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А.

при секретаре                                   Гранкиной Е.В.,                      

с участием  прокурора              Яйлова К.В.,

следователя                                Тушкановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда  пгт. Володарское представление следователя СО Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области  Тушкановой Л.В.  от 04.04.2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, со средне –специальным образованием, не работающего, не женатого,  проживающего без регистрации по  адресу: АДРЕСА_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_2,  ранее неоднократно судимого, в т.ч. последний раз  14.04.2006 года  Краснолиманским городским судом Донецкой  области  по ст.ст.  185              ч. 3, 263 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.11.2008 года условно досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней,

подозреваемого   в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

                 04.04.2011 года в 13-40 часов в Володарский районный суд поступило представление следователя СО Володаского РО ГУМВД Украины в Донецкой  области, согласованное с прокурором  Володарского района, об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей  ОСОБА_2

01.04.2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3  УК Украины, а именно, в том,  что 28.01.2011  года около 23-30 часов ОСОБА_2, тайно, умышленно, руководствуясь корыстными  побуждениями, преследуя цель завладения чужим имуществом, путем повреждения балконной двери, открыв дверь, проник внутрь жилого домовладения № 36 «А», принадлежащего гр. ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_3, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество: латунный круг диаметром 40 мм и длиной 1,2 метра, шестигранник латунный диаметром 22 мм и длиной 1 метр в количестве 5 штук, ручки мебельные из цветного металла в количестве 10 штук, медные художественные чеканки в количестве 10 штук, после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 1650 гривен.

Прокурор при рассмотрении представления поддержал его и настаивал на избрании задержанному меры пресечения в виде содержания под стражей на том основании, что он   подозревается в совершении  тяжкого преступления, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы до 6 лет,  ранее неоднократно судим, освободился условно досрочно, судимость не снята и не погашена, проживает без регистрации, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или же совершить новое преступление.

В судебном заседании следователь СО Володарского РО ГУМВД Украины Донецкой области  Тушканова Л.В.  поддержала представление в полном объеме  и просила его удовлетворить.  

В судебном заседании подозреваемый ОСОБА_2 возражал против избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и просил избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы поскольку, желает возместить ущерб причиненный потерпевшему и не намерен скрываться от следствия и суда и препятствовать установлению истины по делу.   

Согласно представленных материалов, ОСОБА_2  не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете врачей нарколога и психиатра не состоит,   ранее неоднократно судим, в т.ч. последний раз 14.04.2006 года  Краснолиманским городским судом Донецкой  области  по ст.ст.  185 ч. 3, 263 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.11.2008 года условно досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней, судимость не снята и не погашена, подозревается в совершении  тяжкого преступления, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы до 6 лет, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_1

Не предрешая вопроса о виновности или невиновности ОСОБА_2, учитывая что, он обвиняется в совершении тяжкого преступления,  за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и сроком более трех лет, а также учитывая то обстоятельство, что обвиняемый ранее судим, освободился условно досрочно, судимость не снята и не погашена, считаю, что имеется достаточно оснований в их совокупности для удовлетворения представления следователя СО Володарского РО ГУМВД Украины Донецкой области, т.к., находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, или же скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, чем может воспрепятствовать обеспечению исполнения процессуальных решений, в связи с чем, суд убежден, что любая иная мера пресечения будет недостаточна для надлежащего процессуального поведения задержанного в ходе следствия и рассмотрения дела в суде, а поэтому представление следователя СО Володарского РО ГУМВД Украины Донецкой области от 04.04.2011 года необходимо удовлетворить, избрав в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей в Мариупольском СИ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, ст. 29 Конституции Украины, Постановлением ВСУ «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продление сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»от 25.04.2003 года №4, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу                           г. Макеевка Донецкой области, меру пресечения в виде содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе, удовлетворив представление следователя  СО Володарского РО ГУМВД Украины Донецкой области Тушкановой Л.В.  от  04.04.2011 года.

Постановление для исполнения направить следователю СО Володарского РО  ГУМВД Украины Донецкой,  начальнику ИВС г. Мариуполя,  начальнику Мариупольского следственного  изолятора и для сведения прокурору Володарского района Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток со дня  его  оглашения.

Судья                                          Е.А. Подлипенец.