Дело № 4-382/11                                                                                                                                             

                                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая   2011 г.                     

                    Жовтневый районный суд гор. Мариуполя в составе  председательствующей    судьи Чмель Е.Л.,

при секретаре Прачук Е.И., с участием прокурора  Дудина А.Н. рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции Назарова Д.А., об избрании  ОСОБА_2  меры пресечения  содержание под стражей,

                                                                                  У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_2,  ранее судим 23.05.2004 года Приморским районным судом г. Мариуполя  к 6 годам  лишения свободы, освободился 09.04.2010 года по постановлению Кировского районного суда г. Донецка от 01.04.2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,   на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал вновь обвиняется в том, что 11.02.2011 года в 21:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в период условно-досрочного освобождения, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в здании кафе «Шашлычный двор», расположенного по адресу: г.Мариуполь,  пр-т Ленина 103(а), тайно похитил ранее переданное ему имущество, принадлежащее потерпевшей  ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокиа С3-00», стоимостью –1600 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью - 25 грн., чехол из под мобильного телефона, стоимостью –150 грн., а также карту памяти на 4 ГБ, стоимостью –90 грн., а всего на общую сумму 1865 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по своему усмотрению.  

В представлении ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления он не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, имеются все основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_2 может скрыться от органов следствия и суда, поскольку не имеет факторов, которые могли бы способствовать обеспечению явки в органы досудебного следствия и суда. Оставаясь на свободе, ОСОБА_2 будет иметь реальную возможность влиять на ход досудебного следствия, тем самым препятствовать установления истины по делу, в связи с чем мера пресечения в виде содержания под стражей исключит возможность совершения новых преступлений.  

 В порядке ст.115 УПК Украины  ОСОБА_2  задержан 20.05.2011 г. в 20-35 часов

 ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал, претензий к следователю и работникам милиции  не имеет. Просил избрать меру пресечения  в виде подписки о невыезде.

Выслушав прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого ОСОБА_2,  суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_2, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь в период условно-досрочного освобождения  обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет. С момента освобождения устроился на работу лишь неделю назад. Имеются все основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_2 может скрыться от органов следствия и суда, поэтому ему следует избрать меру пресечения  в виде  содержания под стражей в Мариупольском СИ  №.7.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд,  -

                                                                          П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  обвиняемому по ст.  185 ч. 1 УК Украины избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в  Мариупольском СИ № 7.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  в течение 3-х суток со дня его вынесения, но это не приостанавливает исполнения данного постановления.

          Судья