Справа №  2-а-2614/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2011 року суддя  Дебальцевського міського суду Донецької області Попович Т.М. розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про відновлення пропущеного строку,  визнання неправомірною бездіяльності та визнання права і зобов’язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дебальцевського міського суду з адміністративним позовом  до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про відновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльності по невиконанню з 09 липня 2007 року по 05 квітня 2010 року, та з 2 грудня 2010 року приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо не нарахування щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визнання права на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 5 квітня 2010 року, та з 2 грудня 2010 року, зобов’язавши провести нарахування та виплату підвищення до пенсії за вказані періоди часу з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не найде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач порушила питання про поновлення цього строку, обґрунтовуючи свої вимоги тими обставинами, що вона має похилий вік, дуже поганий стан здоров’я, погано рухається. Раніше в неї не було можливості звернутися до суду. Також позивач послалася на вимоги ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підвищення до пенсії позивач отримує щомісячно, тому про порушення свого права на отримання підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальній пенсії за віком повинна була дізнатися відразу при отриманні підвищення в неналежному розмірі. Похилий вік та не можливість раніше звернутися до суду, як обставину для поновлення строку суд також відхиляє, оскільки позивач мала право скористуватися правовою допомогою та мати представника  своїх інтересів. На підтвердження свого поганого стану здоров’я позивач доказів не надала. Посилання позивача на вимоги ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд також відхиляє на підставі того, що підвищення до пенсії передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», воно не  пенсією, та його виплата не передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення», тому вимоги ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на вимоги позивача не поширюються.

З наведеного суд не вбачає підстав для поновлення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а тому адміністративний позов  в частині вимог про

визнання неправомірною бездіяльності по невиконанню з 09 липня 2007 року по 5 квітня 2010 року приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»щодо не нарахування щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визнання права на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 5 квітня 2010 року, зобов’язавши провести нарахування та виплату підвищення до пенсії за вказані періоди часу, - залишає без розгляду.

          Керуючись ст. ст.. 99,100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в поновлені строку звернення до адміністративного суду, як пропущеного без поважної причини.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності по невиконанню з 09 липня 2007 року 5 квітня 2010 року приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»щодо не нарахування щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визнання права на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 5 квітня 2010 року, зобов’язавши провести нарахування та виплату підвищення до пенсії за вказані періоди часу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд  Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено  у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує,  апеляційна скарга подається  протягом п’яти днів  з дня отримання  копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду Т. М. Попович