Справа № 2-а-4165/11

У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2011 року                                                            м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач 23.05.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними відносно нарахування підвищення до пенсії, як дитині війни, зобов’язання перерахувати та сплатити в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по дату винесення рішення у справі, зобов’язання в подальшому нараховувати щомісячну соціальну допомогу відповідно до положення ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

    Позивач також надала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що відповідач при нарахуванні підвищення до пенсії порушував діюче законодавство, на що згоди вона не давала. У позові посилається на те, що дізналась про порушення свого права в березні 2011 року із засобів масової інформації. Вказує, що перехід справ даної категорії до розгляду у порядку адміністративного судочинства було здійснено після винесення рішення Конституціним судом України від 09.09.2010 року, яке стало їй відоме наприкінці вересня 2010 року. До винесення цього рішенням і його піблікації діяли норми цивільно-процесуального судочинства і норма ст.87 ЦПК України, відповдіно до якої строк позовної давності щодо позовних вимог данох категорії становив 3 роки. Посилається на те, що ч.2 ст. 87 Закону Укарїни „Про пенсійне забезпечення” визначено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

    Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

    Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

    Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 01.01.2006 року по дату винесення рішення.  

   Враховуючи викладене, вважаю, що позивач звернувся з позовом в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 22.11.2010 року з пропуском строку. Причини викладені в заяві та в позові не є поважними, так як позивач не була позбавлена права на звернення до суду з такими вимогами на підставі законодавства, що діяло в зазначений вище період. Посилання позивача на те, що строк звернення не обмежений у відповідності до ч.2 ст. 87 Закону України „Про пенсійне забезпечення” не може бути прийнято до уваги, так як вказана норма закону на дані правовідносини не розповсюджується. Тому у задоволенні заяви про поновлення строку –слід відмовити.        

    Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 22.11.2010 року включно підлягає залишенню без розгляду.

    Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

    У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду –відмовити.

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 22.11.2010 року включно залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:В. В. Рибакова