Справа № 2-а-2004/11

У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді                                              Іванцової Н.К.

при секретарі                                                  Гінкул Л.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонської господарської многопрофільної фірми «Союз»до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Управління комунальної власності Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про оскарження дій суб’єктів владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Управління комунальної власності Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про оскарження дій суб’єктів владних повноважень.

В попередньому судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову, яким просила заборонити Херсонському державному бюро технічної інвентаризації, ідентифікаційний номер 03355620, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Червонофлотська, 14, включати у витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно для відчуження або застави будівлю «склад А, 220,00кв.м»за адресою: Бериславське шосе, 13 у м.Херсоні, номер запису 2312 у книзі 7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначила, що на сесії міськради 29 червня 2010р. прийнято рішення № 1569 щодо продажу земельної ділянки площею 0,7802 га по Бериславському шосе, 13, на частині якої й розташований спірний об’єкт під назвою «склад, А, 222 кв.м), а тому, на думку представника позивача, після одержання державного акту на право власності земельна ділянка разом зі спірним об’єктом можуть бути відчужені іншій особі, яка набуде статус добросовісного набувача.

Представники відповідачів в попереднє судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України –суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонської господарської многопрофільної фірми «Союз»до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Управління комунальної власності Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про оскарження дій суб’єктів владних повноважень –задовольнити.

Заборонити Херсонському державному бюро технічної інвентаризації, ідентифікаційний номер 03355620, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Червонофлотська, 14, включати у витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно для відчуження або застави будівлю «склад А, 220,00 кв.м» за адресою: Бериславське шосе, 13 у м.Херсоні, номер запису 2312 у книзі 7, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. К. Іванцова