Дело №1-270

2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

3 июня 2011г. Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Карасевой Н.П.

     при секретаре Бахматовой Ю.А., Зуевой О.Л.

     с участием прокурора Колесникова Г.Н.

     адвоката ОСОБА_1

     потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Алчевска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Алчевска Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием,  холостого, не работающего,   проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 25.01.2002г. Алчевским горсудом по ст.188 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 2 года; 2) 08.12.2004г.  Алчевским горсудом по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год; 3) 19.07.2005г. Алчевским горсудом по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 05.04.2007г. по УДО на 7мес. 4дн.; 4) 28.08.2007г. Перевальским райсудом по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины   к 3г. 1 мес. лишения  свободы, освободившегося из мест лишения свободы  13.08.2010г. по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с 11.03.2011г., в совершении преступления по ст.186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, 01.11.2010г. около 12 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_1, избрав объектом своих преступных намерений имущество, принадлежащее на праве частной собственности его матери ОСОБА_2, открыто похитил цветной телевизор фирмы «Samsyng»стоимостью 1305,00грн. С похищенным телевизором с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенный телевизор найден не был, однако потерпевшая ОСОБА_2 гражданский иск не заявляет, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый в начале судебного следствия вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 01.11.2010г. в течение дня он находился дома по адресу: АДРЕСА_1. Так как его состояние здоровья ухудшилось, ему нужны были деньги на лекарство. Однако мать ОСОБА_2 сказала, что денег у нее нет, тогда он предложил сдать в ломбард имеющейся у нее цветной телевизор фирмы «Samsyng».   Мать отказалась. Он вынес телевизор без согласия матери, и сдал его в ломбард, вырученные деньги потратил на лекарства. Позже подсудимый пояснил, что после консультации с адвокатом он понял, что действительно совершил преступление –грабеж. Ранее он считал, что, если проживает в одной квартире с родителями и пользуется всеми вещами, то имеет право и распоряжаться ими без их согласия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и просит строго не наказывать.

Виновность подсудимого подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 в суде показала, что 01.11.2010г. на протяжении дня она находилась дома, подсудимый по делу ОСОБА_3, ее сын, также был дома. Ранее он просил у нее денег, она ему ответила, что денег нет, тогда он взял принадлежащий ей телевизор «Samsyng». Телевизор она ему брать не разрешала. Игнорируя ее слова, сын на ее глазах вынес телевизор из квартиры. Из окна она увидела, как ее сын подбежал к торговому центру «Айсберг», где нанял такси, в которое загрузили телевизор. Гражданский иск по делу она не заявляет, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 01.11.2010г. в дневное время суток без согласия дочери, потерпевшей по делу ОСОБА_2, ее внук ОСОБА_3, подсудимый по делу, вынес из дома телевизор, который продал. Она просит строго внука не наказывать.

В ходе досудебного следствия были изъяты и признаны в качестве вещественных доказательств копия квитанции №08 от 01.11.2010г., согласно, которой подсудимый ОСОБА_3,  продал ЧП ОСОБА_5 за 600,00грн. цветной телевизор   фирмы «Samsyng», копия-выписка из книги регистрации, квитанция №464963 (лд.17, 18-20).

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенного цветного телевизора   фирмы «Samsyng» составляет 1305,00грн. (лд.29-30).

С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание.

Согласно ст.66 УК Украины к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; то, что подсудимый страдает тяжкими заболеваниями.

Суд не находит в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, однако считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, но с применением ст.69 УК Украины, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины.

При этом суд учитывает наличие нескольких смягчающих вину подсудимого обстоятельств. А именно, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он страдает тяжкими заболеваниями, по поводу чего нуждается в лечении в специализированном отделении (лд.132).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологии не состоит (лд.77), по месту отбытия наказания и месту проживания характеризуется положительно (лд.85-87, 94).

Суд учитывает также, что преступление подсудимый совершил в семье, забрав телевизор, которым пользовалась вся семья. Потерпевшей по делу является мать подсудимого, которая никаких претензий к сыну не имеет. Потерпевшая ОСОБА_2 считает, что она погорячилась, обратившись сразу в милицию, не думала, что это приведет к таким последствиям; просит сына строго не наказывать, учесть, что он болен и нуждается в постоянном лечении.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 361,20грн. (лд.28).

Вещественные доказательства по делу: копию квитанции №08 от 01.11.2010г., копию-выписку из книги регистрации, квитанцию №464963 следует хранить в материалах уголовного дела.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 11.03.2011г.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 361,20грн.

Вещественные доказательства по делу: копию квитанции №08 от 01.11.2010г., копию-выписку из книги регистрации, квитанцию №464963 хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 11 марта 2011г.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в срок 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в такой же срок и в таком же порядке со дня вручения копии приговора.

     Судья                     Карасева Н.П.