ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" листопада 2007 р. Справа №6/184-1
За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного оперативного командування Міністерства оборони України
до Малого приватного творчо-виробничого підприємства “Ізограф”, м. Чернівці
про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення будівництва
Суддя Паскарь А.Д.
Представники:
від позивача –Збіглей І.К., доручення від 12.10.2007 № 1441;
від відповідача –Литовченко П.В., директор
за участю заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону Мовчана А.О.
СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного оперативного командування Міністерства оборони України до Малого приватного творчо-виробничого підприємств “Ізограф”, м. Чернівці, про усунення перешкод в користуванні Гарнізонним будинком офіцерів шляхом припинення будівництва їдальні швидкого харчування по вул. Університетський, 7а м. Чернівці.
Позов мотивується тим, що будівництво їдальні відповідач планує здійснити шляхом зблокування її з будівлею Дому офіцерів, яка перебуває на балансі позивача, що є порушенням вимог додатку 3.1 Державних будівельних норм 360-92 щодо встановлення відстані між будівлями та унеможливлює обслуговування будівлі Дому офіцерів.
Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про те, що він повністю усунув всі порушення, які зазначені в позовній заяві та надав суду для огляду відповідні дозволи на проведення будівництва.
Прокурор, який бере участь у справі надав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з усуненням відповідачем всіх порушень. Представники сторін проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі –припиненню за відсутністю предмету спору з віднесенням судових витрат на відповідача, з вини якого спір був доведений до розгляду в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.
2. Стягнути з Малого приватного творчо-виробничого підприємства “Ізограф” (м. Чернівці, вул.. Університетська, 7а) в доход державного бюджету 85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217259700002 у УДК у м. Чернівці, банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135 код 23246436).
Суддя А. Паскарь