Справа №   р.

                                                              ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 06 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                    головуючого - судді                           Демчика  Р.  В.

                    при секретарі                                      Васильченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до  інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ УМВС України в Черкаській області  Прокопенка  Володимира Петровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

встановив:

Постановою інспектора  ДАІ Кам'янського ВДАІ УМВС України в Черкаській області  Прокопенка  В.П.  від 05 травня 2011 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 260  грн.

Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності,  та скасувати вказану постанову.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ УМВС України в Черкаській області  Прокопенка  В.П.  № 312807 від 05 травня 2011 року на ОСОБА_1 накладене  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 05 травня 2011 року в м. Сміла о 12.20 год.  керував автомобілем "ГАЗ - 2705" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мазура та ненадав перевагу у русі пішоходам, які знаходились на пішоходному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення  може бути оскаржено  у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення  враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом'якшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з тексту постанови, вказані обставини при її винесені не враховані.

Відповідно п. 18.1 правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, що дати дорогу пішоходам.

Будь які докази, передбачені ст. 251 КУпАП,  які б свідчили про те, що ОСОБА_1, не надав перевагу в русі  пішоходам  в матеріалах справи відсутні, самі пішоходи  з цього приводу не опитані.

Відповідно до  ч. 2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не встановлено він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП без достатніх підстав.

На підставі наведеного, ст. 33, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України,-

постановив:

 Позов задовольнити.

Визнати дії неправомірними  та скасувати постанову інспектора  ДАІ Кам'янського ВДАІ УМВС України в Черкаській області  Прокопенка  Володимира Петровича   серії СА  № 312807 від 05 травня 2011 року про накладання на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: