Справа № 3-527/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської  області  В.Г. Тюлюнова,  розглянувши  матеріали, що   надійшли  з Державної    податкової інспекції  в  м. Дніпродзержинську,  про   притягнення   до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ  «Автомир», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ  7-й пров.Жовтневий,24),  який мешкає по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                        В С Т А Н О В И Л А:

        17.03.2011 року в ході камеральної перевірки ТОВ «Автомир»юридична адреса: м.Дніпродзержинськ 7-й пров.Жовтневий,24, директором якого являється ОСОБА_2,   з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету встановлений факт несвоєчасно подано  підприємством платіжне доручення  до установи банку  для сплати  податку на прибуток  за 2010 рік по строку  сплати  19.02.2011 року  фактично сплачено  22.02.2011 року,  у зв’язку з чим  застосована штрафна санкція у сумі  578,31 грн., чим порушено:

-          п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань  платників  податків перед  бюджетами та Державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 1408/106/20245407/   від 17.03.2011, протоколом № 82/15-1 від 13.04.2011 року  з якими він ознайомлений під розпис.

       Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку  директора ТОВ «Автомир»мав місце факт порушення Закону України ««Про порядок погашення зобов’язань  платників  податків перед  бюджетами та Державними цільовими фондами», що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

       Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення що підтверджується актом перевірки № 1408/106/20245407/від 17.03.2011, протоколом № 82/15-1 від 13.04.2011 року  з якими він ознайомлений під розпис.

       З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник  раніше до адміністративної  відповідальності  не притягувався, суддя  вважає  за можливе звільнити ОСОБА_2 від  адміністративної  відповідальності з застосуванням  ст. 22 КУпАП  у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, керуючись  ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

                                                                       П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого                 ч. 1 ст.163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і  звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський  районний суд м. Дніпродзержинська  протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі                                                В. Г. Тюлюнова