Справа № 2-825/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

                             судді:                                                  Литвинчука В.П.

                             при секретарі:                                    Єрмаковій Н.П.

                             розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом  Публічного Акціонерного Товариства  комерційного банку  «ПриватБанк»до  ОСОБА_1 про стягнення  81.330  гривень 75 копійок,-

                                                 В С Т А Н О В И В:

                           У липні 2009 року  Публічне Акціонерне Товариство  комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення  81.330 гривень 75 копійок.

                           В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав,  що відповідно до договору № DZHCAN14130039 від 20 грудня 2007 року відповідачу був наданий кредит у розмірі  98.040  гривень  строком до 19 грудня 2014 року. Однак відповідач умови укладеного договору  виконав частково. У зв*язку з цим утворилась заборгованість,  яка станом на 25 травня 2009 року складає  81.330 гривень  75 копійок. Добровільно  повертати заборгованість відповідач не бажає. У забезпечення укладеного договору був укладений договір застави та відповідач надав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно. Однак предмет застави у банк  відповідач не передав. Просить позов задовольнити, передавши  їм шляхом вилучення у відповідача належне йому на правві власності руїхоме  майно, яке зазначено у договорі застави.

                          Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день,  час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважністиь причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст. 224  ЦПК України суд вважає можливим слухати спаву у відсутність відповідача.

                           Заочним рішенням  Баглійського районного  суду м. Дніпродзержинська  від  29 липня  2010 року позов був задоволений.

                           20 жовтня  2010 року від  відповідача  до суду надійшла  заява  про  скасування заочного рішення.

                           Ухвалою суду від  05 січня  2011 року заочне рішення  було скасовано та справа судом до розгляду у загальному порядку була призначена  на  02  лютого 2011 року  на 14 годину.          

                           Однак відповідач разом зі своїм представником у судове засіданне з*явився.  

                           Також справа до розгляду судом ще призначалась 23 лютого 2011 року на 11 годину 30 хвилин, 23 березня 2011 року на  09 годину 30 хвилин та 13 квітня 2011 року на 11 годину.

                           Судом відповідач та його представник про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

                           Однак у судове засідання не з*являлись та про причини неявки неявки суду не повідомляли.

                          Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

                           Так, із кредитного договору  № DZHCAN14130039 від 20 грудня 2007 року  вбачається,  що відповідачем був отриманий  кредит на загальну суму 98.040 гривень  з кінцевим терміном повернення  19 грудня 2014 року.  В цей же день з відповідачем був укладений договір застави майна згідно якого він передав у забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору належне  йому на праві особистої власності рухоме майно.

                          Разом з тим,  відповідач умов кредитного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 81.330 гривень 75 копійок,  які  він повертати добровільно не бажає.

                          Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

                          Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»

                          Відповідно до ст.1050 ЦК України «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,  він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»

                          Відповідно до ст.19 Закону України  “Про заставу”: заставодержатель за рахунок заставленого майна має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов*язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду...   або договором застави.

                            У судовому засіданні було встановлено,  що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 81.330 гривень 75 копійок, які він також добровільно повертати не бажає.

                            Тому суд,  оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача  на користь позивача підлягає стягненню 81.330 гривень 75 копійок залишку заборгованості.

                            Задовольняючи позов, суд вважає,  що з відповідача також на користь позивача підлягають стягненню  понесені судові витрати.

                            Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 УПК України, суд,-

                                                        В И Р І Ш И В:

                        Позовні вимоги  Публічного Акціонерного Товариства  комерційного банку  “ПриватБанк” до  ОСОБА_1  про стягнення  81.330 гривень 75 копійок  –задовольнити.

                        Передати  Публічному Акціонерному Товариству комерційному банку  “ПриватБанк” шляхом вилучення  у ОСОБА_1  належне йому на праві власності заставлене майно: автомобіль Marle, модель С52+, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, №  кузова/шассі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

                       У рахунок погашення заборгованості за договором № DZHCAN14130039 від 20 грудня 2007 року у розмірі 81.330 гривень 75 копійок —звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Marle, модель С52+, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, №  кузова/шассі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ комерційним банком  “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України з наданням ПАТ КБ  “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

                        Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку  “ПриватБанк”: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця  Набережна Перемоги № 50,  код ЄДРПОУ 14360570,  рахунок № 64993919400001,  МФО 305299,  понесені судові витрати:  судовий збір у розмірі 813 гривень 31 копійку та 250 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

                        Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

                        Рішення може бути оскаржено  на  протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний  суд м. Дніпродзержинська.

                                         Суддя:                                / Литвинчук В.П. /