Справа № 2-174/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м          У к р а ї н и

07 квітня 2011 р.                                               Кіровський районний суд АР Крим в складі :

                    головуючого               -   судді Михайлова Р.В.,

                    при секретарі              -   Бешлієвій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення,

встановив:

Позивач   звернувся   до  суду  з  позовом  до  ОСОБА_2  про   усунення   перешкод   в   користуванні   власністю  шляхом  вселення  та  покладення  зобов’язання не чинити перешкод в користуванні та видати   ключі   від квартири.  Свої  вимоги   мотивував   тим,  що   йому   належить  1/4  частка  квартири АДРЕСА_1 АР Крим.  Інші 3/4  частки  належить  відповідачці.  З  відповідачкою  він  до  19.08.2010  року  перебував  у  зареєстрованому  шлюбі,  який  за  рішенням  суду  між  ними  розірвано. Після  розладу в  сім’ї відповідачка  змінила  замки в квартирі та  чинить перешкоди в проживанні та користуванні власністю. Просить усунути  перешкоди у користуванні квартирою шляхом  вселення та зобов’язання відповідачки не чинити перешкод в користуванні квартирою та   надати  йому   ключі  від неї.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та наполягали   на їх задоволенні.

Представник відповідача  у   судовому  засіданні  заперечував  проти  задоволення  позову  з   посиланням  на  те,  що квартира мала, в  ній  не  зможуть  проживати   одночасно  позивач та відповідачка з сім’єю. Крім  того,  виділити частку квартири позивача в натурі не можливо, а  тому  спільне   проживання  з позивачем  є  неможливим.

Вислухавши  сторони,  дослідивши  матеріали  справи,   суд   дійшов  до  наступного.

Судовим розглядом  встановлено,   що   позивачу належить  на  праві  власності 1/4  частка квартири АДРЕСА_1 АР Крим.  Інші 3/4  частки  належить  відповідачці. Однак у належній  йому  на  праві  власності   частині  квартири    він не проживає, у  зв’язку з тим, що відповідачка –колишня  дружина позивача, чинить йому  в  цьому перешкоди, а саме: змінила замки на вхідних дверях квартири. Ця  обставина знайшла   підтвердження в ході розгляду справи по суті, а  саме з особистих  пояснень представників сторін.  Також ця обставина підтверджена постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2010р. за матеріалами перевірки Кіровського РВ ГУМВС України в Криму за зверненням   позивача (а.с.7 ).

Відповідно  до  ст. 391 ЦК України  власник має  право вимагати усунення   перешкод  у  здійсненні   ним  права   користування  і  розпорядження  своїм  майном, а   згідно до ч. 2 ст. 386 ЦК  України   власник, який   має  підстави  передбачити   порушення   свого  права   власності  іншою  особою, може звернутися до суду з  вимогою про здійснення деяких дій  для   запобігання такому порушенню.

Оскільки зазначені обставини судом встановлені, а відповідачка в добровільному   порядку   їх усунути не бажає, суд приходить до  висновку про те, що відповідачка порушує права  власника, оскільки він позбавлений можливості користуватися  та  розпоряджатися належним   йому майном, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення йому перешкод в  користуванні власністю шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1, Кіровського району АР Крим підлягають задоволенню. Також суд вважає за  можливе  покласти обов’язок  на  відповідачку  ОСОБА_2  надати   позивачу  дублікати   ключів  від квартири, та не чинити перешкоди при вселенні  та подальшому користуванні квартирою.   

        У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

  Керуючись  ст. 386, 391 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,  217,  218 ЦПК  України,   с у д,  -  

в и р і ш и в :                 

Позов задовольнити.

Усунути  ОСОБА_1 перешкоди у користуванні  власністю, для чого вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, Кіровського району АР Крим,  зобов’язавши  ОСОБА_2 не чинити перешкоди при вселенні  та подальшому користуванні квартирою.

Зобов’язати ОСОБА_2 видати ОСОБА_1  дублікати   ключів   від  квартири АДРЕСА_1, Кіровського району АР Крим.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 держмито в розмірі 8,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                     Суддя                                                                 Р.В. Михайлов