03.06.2011  

                                                                                                                                                    1- 161/10

                                                                        П Р И Г О В О Р

                                                         И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

      3  июня 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                        Дармина М.А.

при секретаре                                                                         Михайловой А.Ю.

при участии прокурора                                                             Карякиной Н.Ю.

                    защитнике                                                              ОСОБА_1

                                                                                                    ОСОБА_2

                                                                                                    ОСОБА_3

                                                                                                     ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело по обвинению        

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Енакиево, Донецкой области, гражданина Украины, украинец, образование средне-специальное, не женат, ранее не судим, не работающий, зарегистрированный АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца города Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женат, ранее не судим, не работает, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца города Енакиево, Донецкой области, русский, гражданина Украины, образование среднее техническое, женат, на иждивении дочь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, ранее судим 29.07.2 ст.122 ч.1 УК Украины к     , работает СП «Шахта Енакиевская»забойщик, проживает по адресу АДРЕСА_3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, -

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2007 года примерно в 23 часа 00 минут в квартире АДРЕСА_4, в которой проживали ОСОБА_12 и ОСОБА_10. между  ОСОБА_11. находившемся в состоянии алкогольного опьянения с одной стороны и ОСОБА_7., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. также находившимися в  состоянии алкогольного опьянения с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что ОСОБА_11, пытался изнасиловать ОСОБА_12 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе, которой ОСОБА_7., действуя у в группе лиц с ОСОБА_5. и ОСОБА_6.. из мести с целью причинения  телесных повреждений, нанесли несколько ударов кулаками по лицу ОСОБА_11. от чего последний упал, после этого ОСОБА_7., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. нанесли ему несколько ударов ногами в область груди, лица и другим частям тела. После этого ОСОБА_7, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 вытянули ОСОБА_11. во двор дома, где продолжили наносить ему удары руками в лицо и в область грудной клетки, затем вытянули его за территорию двора и оставили в 2-х метрах от калитки указанного дома.

В результате совместных преступных действий ОСОБА_7., ОСОБА_5 ОСОБА_6. ОСОБА_11 были причинены: тупая травма грудной клетки кровоподтеком грудной клетки, ушиб сердца, травматический разрыв правого желудочка сердца, кровоизлияние в околосердечную сорочку, которая осложнилась тампонадой сердца, закрытую черепно-мозговую травму с кровоподтеками и ссадинами лица,  кровоизлияниями на красной кайме губ, ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга,  относящиеся как в отдельности, так и в совокупности, к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_11. наступила 25 марта 2007 года от тупой травмы грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки, ушибом сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца, кровоизлиянием в околосердечную сорочку, осложнившиеся тампонадой сердца, неравномерным кровенаполнением внутренних органов дистрофическим изменением внутренних органов, отеком легких и головного мозга.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины не признал и пояснил суду, что     25 марта 2007 года находился в кафе «надежда», с кем именно не помнит. Туда пришла ОСОБА_10 попросила провести ее так как у нее дома находился кто-то из посторонних.  Когда они туда пришли так и было, на пороге дома стояла ее мать, ОСОБА_12 в ночной рубашке и объяснила, что какой-то парень попытался ее изнасиловать. Они зашли в дом попросили его уйти, но тот отказался. Он позвонил ОСОБА_6, который пришел и нанес сразу несколько раз ударил кулаками в лицо незнакомому, потом вышли на улицу, там ОСОБА_6 продолжал его бить, промежуток не долгий, потом потерпевший вышел из двора и мы разошлись. Лично он никаких действий не делал, физическую силу не применял,  деталей не помнит, в 11-00 часов 26 марта их доставили в 1-е отделение, его завели на второй этаж, они просидели 4 часа с участковым без допроса, потом его позвали к ОСОБА_14 в кабинет, где допрашивали. Он пояснил, что они были  в доме втроем, потом ОСОБА_14 сказал «стоп». Их вывели в кабинет к ОСОБА_15, где с ними стал начал беседовать ОСОБА_16. Кроме ОСОБА_16., были , ОСОБА_15 и ОСОБА_14. ОСОБА_16.сказал , что сын не будет внесен в документы и начал объяснять с ОСОБА_15 , какие показания следует давать. Потом ОСОБА_15 вышел, они остались втроем. ОСОБА_7, он и ОСОБА_16. ОСОБА_16  начал им угрожать в устной форме, интересовался почему ОСОБА_6 там был, они рассказали почему он там оказался. Он нам сказал, что его сына там не было, а то и в тюрьме он их достанет, и в «гареме»мы будем, а то будет физическая сила применена, после этого нас отвели к ОСОБА_14, давать пояснения, на новых листах новые показания. ОСОБА_14 сказал, что будем писать один раз и подписывать. ОСОБА_14 сказал, что ОСОБА_6 будет  проходить по делу свидетелем. ОСОБА_17 вообще не интересовалась участием в драке ОСОБА_6.. О нем они стали указывать следователю прокуратуры ОСОБА_18.   Ранее он учился в школе интернат для умственно-отсталых, а потом в 44 училище. Их возили на экспертизу и допрашивали в этот же день, телесных повреждений не обнаружили, осматривали все полностью, мы раздевались полностью. Их одежда не изымалась не милицией не следователем, та одежда в тюрьме сносилась, загнила и выбросилась, он детально не помню, разъяснялись ли нам права на защиту. ОСОБА_6. он звонил, так как тот работник милиции что бы он посмотрел, он же участковый. Ударов ОСОБА_11 он не наносил вообще, бил или нет ОСОБА_7. он не видел.

       Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_5.,  22 июня 2007 года изменил свои показания, которые давал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в части того, что пришедший по его просьбе в дом ОСОБА_12 ОСОБА_6 без выяснения обстоятельств стал избивать ОСОБА_11 .в зальной комнате. ОСОБА_6 первым нанес удар ОСОБА_11 .в нос, после чего стал наносить удары руками  ОСОБА_11 в область висков. Он стал отливать ОСОБА_11. водой, а ОСОБА_6 стал руками наносить удары по голове ОСОБА_11 .после чего вытащил ОСОБА_11. во двор дома, где стал наносить удары ногами в грудь и голову, нанеся в общей сложности 10-12 ударов. ОСОБА_6 .выяснял у ОСОБА_11. как того зовут. ОСОБА_11 .сказал ОСОБА_6., что отомстит ему, а тот вытащил его со двора дома и оставил в двух метрах от калики. Ранее давал изобличающие его показания по причине того, что его запугал отец ОСОБА_6 . Телесных повреждений ОСОБА_11 .он не наносил (т.2 л.д.22-24);

        Будучи допрошенным в Апеляционном суде Донецкой области ОСОБА_5 сообщил, что узнав о попытке изнасилования ОСОБА_12 он позвонил ОСОБА_6., поскольку знал, что тот является сотрудником милиции. Также попросил ОСОБА_6. передать ОСОБА_7. ,что у ОСОБА_12 находится его мать. ОСОБА_6 пришел и сразу стал избивать ОСОБА_11. На его просьбы не бить того, а вызвать милицию, ОСОБА_6 ответил отказом, сказав, что никого вызывать не будет, так как пьян. У ОСОБА_11. после второго удара в нос пошла кровь из носу, ОСОБА_6 нанес ОСОБА_11 примерно семь ударов и они вытащили его во двор, где ОСОБА_6 .продолжил его избивать ногами.  С работы его забрали сотрудники милиции. ОСОБА_15 с ОСОБА_6 .предупредили его , чтобы он в своих показаниях не говорил, что ОСОБА_6 бил ОСОБА_11.. Его и ОСОБА_7. запугивали, чтобы они взяли вину на себя (т.3 л.д.54-57);

        Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_5. виновным себя не признал, отрицая причинение телесных повреждений ОСОБА_11 (т.4л .д.148-150);

       Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины не признал и пояснил суду, что 25 марта 2007 года он  находился в кафе «Надежда». Примерно с 8 часов вечера сидел сОСОБА_6,ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_21. После чего ОСОБА_6 позвонили на мобильный телефон и он вышел из кафе  и больше не возврашался. После того минут через 5-10 ему позвонил ОСОБА_5 на мобильный телефон и сообщил, что у ОСОБА_12 находится моя мать, он вышел из кафе  и встретил знакомого , пообщался с ним, минут через 5 вышли из кафе ребята с которыми они сидели за столом, они были на машине «Део»и вместе сними мы пошли в направлении ОСОБА_12, они ему предложили подвезти его. Они поехали к ОСОБА_12 и втроем зашли в дом. Он сразу не заходил, ему позвонили на мобильный телефон, и он разговаривал во дворе , в дом зашел через минуты 3-4. Там была шумиха, ОСОБА_12 кричала, матюкалась, он понял со слов, что ее пытались изнасиловать, он  подошел к матери и  предложил пойти домой. Она ему сказала, что минут через 5 пойдем, он когда повернулся,  ОСОБА_11 кинулся на меня драться, он его оттолкнул двумя отталкивающими ударами в лицо и плече. ОСОБА_6 нанес 3-4 удара  в лицо ОСОБА_11 упал и после этого мне позвонили на мобильный телефон, он разговаривал во дворе, после разговора он вернулся за матерью, ОСОБА_6 избивал ОСОБА_11 ногами, я его начал оттягивать и попросил ОСОБА_12 принести воды, так как лицо у него было в крови, после чего ОСОБА_6 предложил вывести его на улицу, мы подняли и вывели его, он упирался и матюкался. Мы его вывели за калитку, после чего я забрал мыть и пошли домой, он практически показаний не давал, ОСОБА_14 писал все сам, он подписывал и читал, с чьих слов он записывал  не знаю, мне он ничего  не давал читать  сказал подписывать и все, так как поступали угрозы от отца ОСОБА_6, он присутствовал у начальника в кабинете, на Блочке на 2-м этаже, там был ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_6, что там делал ОСОБА_15 не знаю, он и ОСОБА_14 выходили, когда отец ОСОБА_6 с нами разговаривал, он и ОСОБА_5 были вместе, допрашивали  нас отдельно, допрашивал ОСОБА_14, я подписывал не читая, мне были угрозы как и ОСОБА_5, от ОСОБА_6 поступали угрозы, что если мы будем указывать ОСОБА_6 то нас поломают в тюрьме путем сексуального насилия,  когда их вывели в другой кабинет, там находилсяОСОБА_6, ОСОБА_5 и нас по очереди водили к ОСОБА_14 и они там давали показания, от ОСОБА_5 он узнал, что если мы не будем давать показания то нас будут избивать, кроме ОСОБА_6 отца нам никто не угрожал, в кабинете при разговоре мы были втроем, на следствии показания неправильные, срок большой и я решил давать правдивые показания в суде, тут уже за решеткой, более Проше, ОСОБА_6 отец нас не достанет, ОСОБА_17 не разъяснила права на защиту, я говорил ОСОБА_14, чтобы мне предоставили адвоката, он мне сказал, что он мне не нужен, первый защитник был ОСОБА_23 он мне ничего не объяснил, сказал подписывать, а в суде будем разбираться, отец ОСОБА_6 нам ничего не предлагал, ОСОБА_14 сказал, что дадут по 3-4 года, в конце он просил, что б он дописал, что ОСОБА_11 на улице падал, но он говорил ОСОБА_14 я ударил 2 раза от которых он не мог упасть, он  говорил ОСОБА_17, что  нанес два отталкивающий удара, а что она записала дальше не знаю на тот момент с ОСОБА_6 были нормальные дружеские отношения, знал что работает в милиции, на тот день он работал в милиции, во двор заходил ОСОБА_20 в дом заходил ОСОБА_19, и ОСОБА_21  об этом я говорил следователю, мой телефон Нокиа 6270, он изымался а потом ОСОБА_14 сказал, что вернет его родственникам, первый раз по телефону разговаривал 3-4 минуты, зашел в дом, а потом  около 5 минут, всего около 15 минут, он видел как ОСОБА_6 избивал ногами потерпевшего, примерно 4-5 ударов  в грудную клетку подошвой, когда он его отталкивал, мои руки были открыты, ОСОБА_11 был хорошо выпивший, ОСОБА_6 предложил вывести потерпевшего из дома, они выводили его втроем, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и он, потерпевший упирался, не хотел выходить, выражался нецензурной бранью, ему  не говорили причину избивания, ОСОБА_10то заходила, то выходила из дома, ОСОБА_12 кидалась драться, он в доме был короткое врем, не видел, что быОСОБА_10 или ОСОБА_12 наносили удары, потерпевший за калиткой сидел на присядках, выражался все время матом, мы его оставили на улице, не видел чтобы его там кто-то избивал, была на нем куртка он в ней был все время, куртка коричневого цвета кожаная или дерматиновая, при мне не видел чтобы кто-то звонил ОСОБА_24, ОСОБА_6 в кафе по моему пол пиво,  пил кофе, он знал отца ОСОБА_6 и боялся, так как у него в милиции есть толи родственники толи знакомые, он не хочу говорить, кто мне это сказал, общался отец ОСОБА_6 с ними в 1 отделении в кабинете никого не было кроме нас и отца ОСОБА_6, у отца ОСОБА_6 была возможность через родственников или знакомых осуществить свои угрозы, от отца ОСОБА_6, ОСОБА_15 звучали угрозы, что если они будут указывать, что убивал ОСОБА_6, то их найдут и в тюрьме, лучше не говорить то, что ОСОБА_6 избил ОСОБА_11, и протокол подписать, а то будут бить, это было в большом кабинете  понял, что это был кабинет начальника первого отделения. Когда его туда завели с ОСОБА_5 , это было 26 марта около 9  9-30 часов утра. Его и ОСОБА_5 доставили в кабинет, там был отец ОСОБА_6 и начальник ОСОБА_15. Начальник вышел, остался ОСОБА_14, отец, он и ОСОБА_5. ОСОБА_14 сказал, что бы не было много крика, с ними начал говорить отец ОСОБА_6, начали поступать угрозы, если его сын сядет, то их найдут и в тюрьме, это было около 5 минут, потом их вывели и больше не заводили. В процессе допроса ОСОБА_14  отбирал объяснения, чтобы под диктовку, мы соглашались и подписывали бумагу. Я сказал, что не отрицаю, что я оттолкнул ударом и больше не трогал потерпевшего. Я ОСОБА_14 говорил, что может пару раз ударил, но все составлялось так как желал ОСОБА_14. ОСОБА_18вводил в заблуждение и не предоставлял адвоката, хотя мы просили, дали нам его  только на очной ставке, это уже зачитывалось, он следователя вводил в заблуждение, нам давали подписывать чистые бланки, брал подписи, а потом составлял, что ему на до был, на отказе от защитника почерк мой и подпись моя, я не понимал что я подписывал, я не знал своих прав, психиатрическое и физическое давление не применялось, ОСОБА_16 им говорил долго сидеть не будем3-4 года если признаем показания, я отказывался. ОСОБА_6  говорил Куличничу, что ему говорить , что будет избивать, мы это обсуждали между собой, отец ОСОБА_6 ничего не предлагал, просто угрожал, я знал что есть связи у ОСОБА_6 в милиции, я понимал, что защитник важен, но когда подписывал не понимал своих действий, в ИВС сотрудники милиции не приходили, но угрозы были при первом допросе, на момент избрания меры пресечения не знал своих прав и не просил защитника, он говорил, что удар отталкивающий ОСОБА_11, о ОСОБА_6 не спрашивал

       Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_7. изменил данные им ранее показания в части того, что когда он вошел во двор ОСОБА_12 то ОСОБА_11 .был уже избит. У него была кровь на лице, но он стоял на ногах. В это время во двор вошла ОСОБА_25. и стала его с матерью забирать. В это время во двор вышел ОСОБА_11 и стал выражаться в его и в адрес ОСОБА_26. нецензурной бранью, кидался драться. Он в ответ во дворе дома ударил кулаком в подбородок ОСОБА_11.. Тот отошел в сторону, а затем  снова кинулся на него и он в ответ два раза ударил ОСОБА_11 .рукой в лицо. ОСОБА_11 пошел в сторону входа в дом ОСОБА_12, а он ушел из дому. Данные ранее показания давал под психическим давлением (т.2 л.д.28-31);

     Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_7. виновным себя не признал, отрицая причинение телесных повреждений ОСОБА_11 (т.4л .д.153-154);

      Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_7. подтвердил данные им ранее показания, сообщив, что когда ОСОБА_11 замахнулся на него он его один раз ударил рукой в лицо и один раз толкнул в плечо, после чего ушел с матерью. К дому ОСОБА_12 он приехал на автомобилеОСОБА_20 , с ним приехали ОСОБА_19 и ОСОБА_21, которые вошли в двор. Он оставался за двором (т.5 л.д.42-44);

        Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины не признал и пояснил суду, что  26 марта 2007 года вечером около 8 часов, он вышел из дома и пришел в кафе «Надежда». Заказал бутылку пива, встретил ОСОБА_7, людей было много, мы сели за 1 столик. нас было четверо  ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21и он. За соседним столиком сидел ОСОБА_5, ОСОБА_10 и незнакомый человек, они распивали спиртное. Потом ушел ОСОБА_5 и ОСОБА_10, сколько было времени не помню, мне позвонил ОСОБА_5 и попросил, сказал, что пошел провожать ОСОБА_10 а у нее дома незнакомый человек пытался изнасиловать ее мать ОСОБА_12, он сказал, что сейчас подойду. Он вышел ничего никому не сказал, когда пришел по адресу во дворе меня встретила ОСОБА_10, провела в дом. В доме горел свет только в одной комнате в зальной и играла громко музыка. На входе стоял ОСОБА_5 и незнакомый человек, они взяли друг друга за вещи и тягали друг друга. В зале сидела ОСОБА_12 и ОСОБА_7 мама. Ко нему подошла ОСОБА_12 и начала рассказывать в слезах, что он ее пытался изнасиловать, цепочку, на руках синяки, на шее удар. Он ее посадил на диван и начал успокаивать и услышал шум. Он обернулся, ОСОБА_5 нанес несколько ударов неизвестному от чего он упал, в это время в дом зашел ОСОБА_7, ОСОБА_12 подскочила  и начала кричать, что она ему покажет на кого он лезет, он ее взял за руку и успокаивал, неизвестный поднялся сам, выражался матом, кричал, был неадекватный, говорил что порежет нас всех. ОСОБА_7 его ударил в область груди и лица удара два, и он упал на пол. У него кровь с носа пошла, лежал примерно минуты 2 и тяжело дышал. ОСОБА_7 попросил принести воды, после чего кружку воды вылил ему на голову. Когда он лежал после этого ОСОБА_5 и ОСОБА_7 подняли его под руки и  вывели с дома. ОСОБА_5 больше не заходил, ОСОБА_7 зашел минут через 10-15 забрав маму и ушел. ОСОБА_12боялась оставаться сама, и пояснила, что потерпевший сломал замок на двери а муж на работе. Я ее успокоил, истерика прекратилась. Я ей сказал, что он уже не вернется. Я вышел закрыл за собой калитку, и увидел, что погибший сидел с левой стороны метра два облокотившись о забор, толи сидя толи  лежа. Я посмотрел он дышал, он ничего не говорил, я не спрашивал, он вытирал кровь. На следующий день приехали работники милиции  и сказали, что тот человек умер. Отношения с ОСОБА_7.  нормальные отношения были, общались, дружеские, с ОСОБА_5 никакие, привет - пока, знали друг друга как жители поселка, но в одной компании не были, когда подходил к дому его встретила ОСОБА_10  и провела в дом, после ее я не видел в зальной комнате, потом когда ОСОБА_7 попросил воду она дала, она принесла не пыталась успокоить мать, и не подходила к ОСОБА_12, он услышал шум и обернулся, но может потерпевший первый тронул, я увидел ОСОБА_5 нанес 2-3 удара в область лица, от чего потерпевший упал и пошла кровь, кровь у него шла и первый и второй раз, потерпевший был не адекватный, пьяный не пьяный не знаю, но неадекватный, кровь шла из носа сильно, он его не рассматривал и ОСОБА_12туда порывалась, ему говорили, что бы он уходил, но он не хотел, матюкался, был неадекватный, когда его выводили он упирался, говорил, что не уйдет, он не думал по поводу милиции, все так быстро произошло длилось не больше 15 минут, за милицию не думал,ОСОБА_12 порывалась в сторону потерпевшего, она вся в истерике порывалась драться к нему, я не один раз говорил ей сесть и успокоиться и не лезть, потерпевшего за руки подняли и под руки вывели на улицу он тормозил, звонков никаких в доме не было, он ударов не наносил. ОСОБА_7 нанес удар 3-4 в лицо и грудь, потерпевший угрожал, выражался нецензурной бранью и после этого он его ударил, от сотрудников милиции узнал, что потерпевший умер, они утром приехали часов в 9-10 и спрашивали где он вчера был, осматривали мои вещи и сказали проехать с ними на первое отделение. На отделении опрашивал ОСОБА_14, там же видел ОСОБА_10 и ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 не видел 23 числа, марта официально был уволен из милиции,31 октября 2005 года вышел на работу работал я в Енакиевском ГО помощником участкового с первого дня, уволился 23 марта 2007 года, по-моему я еще три недели отрабатывал после того как написал рапорт, участковым проработал последний месяц, обслуживал 50 лет Октября и металл техникум, место где произошло случай не его территория, это территория первого ГОМ, ушел так как никакой семейной жизни нет, мало платят, потом работал на стройке, потом на заводе, и теперь уже 3 года на шахте

         Будучи допрошенным на досудебном следствии к качестве свидетеля ОСОБА_6 сообщил, что  25 марта 2007 года около 22 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонилОСОБА_7 и сообщил, что ОСОБА_12 кто-то дома пытался изнасиловать.  Войдя в дом ОСОБА_12 он увидел там ОСОБА_5, который ругался с неизвестным ему ранее парнем. Они схватили друг друга за одежду, он их разнял. Он спросил что происходит. ОСОБА_5. рассказал ему о произошедшем с ОСОБА_12. Он сказал незнакомому парню уходить и толкнул его рукой в плечо.  Тот не уходил. Тогда он отвлекся на ОСОБА_12, пытаясь ее успокоить. За спиной он услышал удары, а когда повернулся, то увидел, что ОСОБА_5. наносит незнакомому удары кулаками в область лица, головы, грудной клетки, нанеся в общей сложности 5-7 ударов. Удары ОСОБА_5. наносил правой рукой. В руке у него ничего не было .  От ударов парень упал на пол, у него пошла кровь были разбиты нос, губа, пошла кровь. В это время подошел ОСОБА_7. , который узнав, что произошло сказал парню, чтобы тот уходил. Парень, придя в себя стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_7., кричал, что всех побьет. В ответ на это ОСОБА_7. нанес парню 5-7 ударов кулаком  в область лица, головы, грудной клетки. Парень упал на пол. ОСОБА_7 .попросил принести  воды, которой стал отливать парня.  Далее ОСОБА_7. и ОСОБА_5. вытащили парня на улицу. Он на улицу не выходил. Через некоторое время в дом вошел ОСОБА_7. забрал свою мать и ушел, ОСОБА_5. в дом не заходил. Когда он вышел из дому, но недалеко от калитки забора увидел лежащего на земле парня, у которого было тяжелое дыхание. Подумав , что тот проспится, он ушел домой (т.1 л.д.92-93);

       Будучи допрошенным в Апеляционном суде Донецкой области  ОСОБА_6 полностью подтвердил свои показания , данные им на досудебном следствии, подтвердив, что ОСОБА_6 был его другом.(т.3л.д. 57-60);

        Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_6. дал показания аналогичные его показаниям, данным ранее (т.4л .д.124-126);

        Будучи допрошенным в ходе дополнительного допроса ОСОБА_6 подтвердил данные им ранее показания (т.5 л.д.21)

         Вина  ОСОБА_5., ОСОБА_7. и ОСОБА_6. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 121 УК Украины подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

          Показаниями потерпевшей ОСОБА_13., которая сообщила, что три с половиной года назад в деле было написано что это все на почве неприязненных отношений драка, на теле потерпевшего все было в синяках. Если драка то должен был дать сдачу, ни у кого не была оторвана пуговица, синяк, нет доказательств. Его сбили с ног и избивали ногами, он был обут в новые туфли, они были стерты как на терке, его тащили волоком. Во дворе его били и обливали водой, его забили пока не лопнуло сердце. До 5 часов утра он не мог жить. Их псевдо свидетели говорят, что ему звонил сын, но по экспертизе доказано, что он умер в 11 часов. . Если ее насиловали то почему она не вызвала милицию, она пошла к старушке с двумя костылями. В Апелляционном суде прокурор спрашивал в какую одежду он был одет когда она сказала, то сказали что по видимому его вообще там не видели. Они говорят 100 тысяч это завышено, но они не приходили даже не извинились, просили по тюрьмам что бы ОСОБА_6. не сажали. 6 человек в доме 3 женщины и 3 мужчины что сына не могли скрутить и вызвать милицию.  25 марта в 13 часов сын ушел сказал, познакомился с девушкой. Люди говорили, что за одним столиком сидел ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и еще 2 человека, а за другим ОСОБА_5 иОСОБА_10, потом зашел сын и ОСОБА_10 села к нему за столик, к ним подошел ОСОБА_6 и сказал, чтобы села обратно, мой сын «вставил пять копеек»сказал что бы он отстал от девушки, потом его вывели  и там убили и отволокли к ОСОБА_12 домой обливали водой чтобы привести в чувства, я знаю сына он не пошел бы к чужим людям пить чай.-«Надежда»так по моему называется кафе, знакомый сказал, что через клуб пройти и дом потерпевшей. Ей известно от человека который сидел в кафе и если я заявлю о нем в суде то он от всего откажется, по тому что видит что в суде делается. Сын был ростом 1,70-1,75 метров  весом 70-75 килограммов, плотного телосложения. Был одет в брюки бутылочного цвета, пуловер, кожаная куртка темно-коричневого цвета, кожаные туфли польские. У сына левого глаза не было и висок проломан, руки черные, кровоточили много. В морг ее не пустили, муж сказа что это был мешок с костями, в экспертизе сказано, что руки синие наверно руками закрывал лицо когда его были. На все мои слова ОСОБА_18сказал, что нет фактов и все. Она не искала ОСОБА_12, с ними не общалась, только в суде. ОСОБА_6 когда убивал моего сына он еще был работником милиции до этого как был осужден  за нанесения телесных повреждений, ОСОБА_18 ей сказал

      Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данных ею в судебном заседании, согласно которых почти ничего не помнит, все написано в заявлении, насколько помнит, примерно три года назад к дочери пришел парень, она сказала ему, что ее нет, тот  попросился посидеть подождать ее. Она разрешила, предложила чаю, он сходил в магазин купил малешку и к чаю. Я показывала ему фотографии, а он накинулся на меня, разорвал рубашку, я убежала к соседке, где была более 30 минут,  милицию не вызывали, там телефона нет, все старые люди, парня просили чтобы он ушел но он начал оскорблять всех кто там был, я сидела и плакала,  я точно не помню,  вернулись обратно с соседкой в доме уже была дочь, ОСОБА_7, фамилию его забыла, ОСОБА_6 меня успокаивал, пришел ОСОБА_6, или уже был там не помнит, по-моему все там были и парень, парни попросили его уйти, что потерпевший в доме делал не знает, так как убежала, ОСОБА_5 был в доме, они все его упрашивали чтоб он ушел, но он не уходил, а начал их всех оскорблять,  она не хочет оговаривать, я не помню в подробностях, у меня в тот момент была истерика, все записано в протоколе, драка была с тем хлопцем, кто кого бил не знеет, она сидела на диване у меня была истерика, меня успокаивали я не видела кто с кем дрался., в Апелляционном суде я давала правильные показания, это было в августе 2007 года, заявление в прокуратуру собственноручно написано, в следственных действиях и воспроизведении все указано правильно, в милиции показания правильные, и в суде Енакиевском правдивые показания, в то время у нее  не было телефона, я не звонила ОСОБА_24, может ему звонил кто-то, не знает, она разговаривала с ОСОБА_24 перед работай, во время работы  с ним не разговаривала, он пришел с работы около 6-50 или 7-00 часов утра, у нас была милиция, ОСОБА_14 говорил, что бы я не упоминала ОСОБА_6, в кабинете были вдвоем с ним ,заявление в прокуратуру написала собственноручно.

            Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_12, данных ею на досудебном следствии 26 марта 2007 года и оглашенных в судебном заседании, согласно которых 25 марта 2007 года примерно в 15.40- 15.45 к ним домой пришел незнакомый парень, который интересовался ее дочерью. Дочери дома не было и парень, который представился ОСОБА_11 попросил подождать у нее дочь. После этого парень сходил в магазин, купил конфеты и бутылку водки 0,25 л. «Графська». Они вместе, то есть она , ее сожитель ОСОБА_24 и ОСОБА_6 выпили водку, познакомились и ОСОБА_24 стал собираться на работу. ОСОБА_6 ушел вместе с ОСОБА_24 и вернулся через 15-20 минут, попросившись дождаться дочь. Она его угостила чаем, смотрели фотоальбом. Примерно в 19.15-19.20 она вышла на веранду, а вслед за ней ОСОБА_6 и схватив ее за горло стал душить, сказав, что изнасилует ее. На ней был халат и сорочка ночная оранжевого цвета. Она выгнала ОСОБА_11 на улицу, закрыв замок, но тот смог ворваться и вновь зашел на веранду. ОСОБА_6 схватил ее за руки, ей было больно и она вырвалась, при этом ударилась о стенку, а затем упала на колени. Она пыталась приблизиться к двери. ОСОБА_6 сзади схватил ее за шиворот ночной рубашки и порвал ее  у нее на плечах.  Она выбежала на улицу и побежала к соседке ОСОБА_22. Та дала ей одеться и обуться. У нее была истерика, я сильно плакала. Сколько прошло времени не знает. После этого ОСОБА_22 привела ее домой. Домой были дочь ОСОБА_10, ОСОБА_5.. Затем подошли ОСОБА_7. и ОСОБА_6. В доме находился ОСОБА_6 , который до этого напал на нее . Она рассказала о произошедшем. Далее ОСОБА_5. дважды ударил кулаком в лицо ОСОБА_11. Тот от ударов присел на трельяж. ОСОБА_7. также ударил ОСОБА_11 рукой в лицо. ОСОБА_6 .ОСОБА_11 в доме не бил, так как успокаивал ее. Она стала еще больше плакать, а когда пришла в себя, то ребят в доме уже не было.  Она не видела как выволакивали из дома ОСОБА_11. Что происходило на улице она не знает , так как не выходила туда. С улицы она слышала громкие  голоса , маты. Была ли на ОСОБА_11 куртка, когда он выходил на улицу она не знает. Когда он пришел в ее дом, то был в коричневой куртке, насколько она помнит кожаной. ОСОБА_22, ОСОБА_10 и ОСОБА_6 на улицу не выходили. Затем в дом вошли ОСОБА_5. и ОСОБА_7.. ОСОБА_22 с сыном ушла первой, затем ОСОБА_5. , потом ушел ОСОБА_6 Утром 26.03.2007 года около 7 часов домой вернулся ОСОБА_24 , который рассказал, что недалеко от дома видел мужчину лежащего на земле, но подходить к нему не стал. В доме ОСОБА_11 били ОСОБА_7. и ОСОБА_5.. ОСОБА_6 при ней не бил. Когда ОСОБА_11 выволакивали из дому он был еще жив и ругался нецензурно. Насколько помнит у ОСОБА_11 была кровь под носом. Выходил ли ОСОБА_6 на улицу, когда туда вывели ОСОБА_11 она точно не помнит. Что говорили ОСОБА_7. и ОСОБА_5., когда вошли в дом не слышала (т.1 л.д. 82-84)

           Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данных ею в Апеляционном суде Донецкой области и оглашенных в судебном заседании, которая дополнила свои показания, данные ею на досудебном следствии тем, что Когда она с ОСОБА_26 .вошла в дом, там находились ее дочь, ОСОБА_6и ОСОБА_11, чуть позже пришли ОСОБА_7. и ОСОБА_5.. Потом ОСОБА_6 ударил ОСОБА_11 . один раз в грудь, от чего тот упал. ОСОБА_11 сам вышел из ее дома. Мужу на работу не звонила. Как бил ОСОБА_7 .не помнит. Милиционер ОСОБА_14 сказал ей не говорить на допросах, что ОСОБА_6 бил ОСОБА_11. (т.3 л.д.40-42);

       Данными дополнительного допроса ОСОБА_12, данные на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, она  дополнила свои показания, тем, что после того, как она вернулась в дом с соседкой, дочерью и ОСОБА_5. , ОСОБА_11 стал выражаться в адрес присутствующих нецензурной бранью . В ответ на это ОСОБА_5 .ударил его в кулаком в лицо. ОСОБА_11 продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Кто-то позвонил ОСОБА_6.. Тот пришел примерно через 5-7 минут, стал выяснять что случилось. ОСОБА_6 сказал ОСОБА_11 , чтобы тот уходил, ОСОБА_11 стал ругаться бранью. ОСОБА_6 ударил ОСОБА_11. кулаком 2-3 раза от ударов у ОСОБА_11 .пошла кровь из носу и он упал на пол. После этого ОСОБА_6 .ударил ногой в грудную клетку 2-3 раза лежащего на полу ОСОБА_11., после этого ОСОБА_6 нанес еще один удар ОСОБА_11 ногой по лицу, после этого ОСОБА_7. ударил обутой ногой 2 раза по лицу ОСОБА_11.. Потом кто-то полил его водой, затем его вывели из дома. Ранее ее просил не давать показания против ОСОБА_6. работник милиции ОСОБА_14 иОСОБА_15 (т.4 л.д.33,34);

         Данными дополнительного допроса ОСОБА_12 данные ею на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании ,которая подтвердила данные ею ранее показания, сообщив, что не слышала драки возле дома на улице, так как легла спать. ОСОБА_24 по натуре трус и даже после ее звонка не приехал домой, руки у него не были содраны (т.5 л.д.34);

          Показаниями свидетеля ОСОБА_10., данных ею в судебном заседании, согласно которых всего уже не помнит, ее знакомый приставал к маме, дома драка была. Точно не помню в Апелляционном суде правду говорила, Когда пришла домой дома мамы не было только ОСОБА_5, который сидел, не помнит заходил он в дом или нет, потом пришла мама с тетей ОСОБА_29. Мама рассказала что к ней приставал потерпевший, на апелляционном суде все рассказывала, в апелляционном суде давала правдивые показания, в прокуратуре и при воспроизведении правдивые показания, первый раз давала показания путалась, так как боялась, и на Блочке говорили что бы много го не указывала, пришла домой с гулек, с подружками гуляли, пострадавшего видела второй раз, когда он пришел домой, кто-то звонил ОСОБА_24, не помню кто, может и у нее был телефон, был ли у него мобильный телефон не помнит. Сейчас с ним отношений никаких, ОСОБА_24 пришел утром, он работал охранником, после нашего звонка ему перезванивал ли он нам, не помнит, наверно у него был мой телефон. у ОСОБА_24 были рука разбиты, он работал на досках или на цемента ему ничего не рассказывала, дом в котором мы тогда жили принадлежит ОСОБА_24 матери или отчему, в первом отделении милиции сотрудник милиции ее допрашивал, она ему рассказал, а он сказал надо изменять показания, так чтобы ОСОБА_6 не было, в Енакиевском ГО на меня давление не оказывали, и больше такого не было, -последние показания в апелляционном суде были правдивые показания, бил ОСОБА_6, чтобы бил ОСОБА_5 не  видела, не помнит бил ли ОСОБА_7, так как не все время находилась в доме., подтверждает свои  показания во  время воспроизведении, ОСОБА_14 говорил ей что не надо указывать ОСОБА_6 в показаниях, это было в первом отделении на Блочке.

           Данными протокола допроса ОСОБА_10., данных ею на досудебном следствии 26 марта 2007 года и оглашенных в судебном заседании, согласно которых 25 марта 2007 года около 14 часов она ушла из дому и вернулась около 22 часов 30 минут. Входная дверь в дом была приоткрыта. Через окно она увидела какого-то парня, мамы в доме не было. Она пошла в кафе «Надежда»и попросила ОСОБА_5 проводить ее домой. Когда они с ОСОБА_5. пришли домой, то увидели на пороге  ее мать и ОСОБА_22.. Ее мать рассказала, что пришедший к ней ОСОБА_6 купил водки и сладости, хотел дождаться ее, а затем пытался изнасиловать ее мать. Увидавший ее ОСОБА_6 сказал, что пришел к ней. ОСОБА_5. сказал ему, чтобы тот уходил. Тот отказался. Тогда ОСОБА_5. позвонил ОСОБА_6., попросив его подойти, а сам стал бить ОСОБА_11 кулаками по лицу и голове, сколько ударов нанес она не помнит. От ударов ОСОБА_6 упал на пол. Она вышла на улицу. Там встретила ОСОБА_7. с которым зашла в дом. В доме ОСОБА_7 .нанес несколько ударов кулаками в голову лежащего на полу ОСОБА_11. Затем ОСОБА_7 .попросил кружку воды, которой стал поливать ОСОБА_11. ОСОБА_6 сказал им , чтобы они его не трогали, а вынесли на улицу. ОСОБА_7 .и ОСОБА_5. взяли ОСОБА_11 за одежду и вытащили его на улицу. Потом она снова принесла воды и ОСОБА_7 .стал поливать ОСОБА_11, выясняя его кто он такой. ОСОБА_6 ,придя в себя сказал, что отомстит им всем. В ответ на что ОСОБА_7. нанес ему один удар кулаком в область головы, от которого ОСОБА_11 ударился головой об деревянную лавочку. ОСОБА_6 в это время находился в доме и на  улицу не выходил. Далее ОСОБА_7 .и ОСОБА_5 .вытащили ОСОБА_11 на улицу и зашли в дом. Через некоторое время ОСОБА_7., ОСОБА_5.  и ОСОБА_6 вышли на улицу , а вернувшись сказали, что ОСОБА_6 спит, храпит на улице.  Потом все разошлись. На следующее утро отчим ОСОБА_24 придя около 7 часов утра с работы сообщил, что видел на дороге мужчину, но подходить к нему не стал (т.1 л.д.85-86);   

        Показаниями свидетеля ОСОБА_10., данных ею в Апеляционном суде Донецкой области и оглашенных в судебном заседании, которая дополнила свои показания, данные ею на досудебном следствии тем, что когда она вошла в дом вместе с ОСОБА_5 ., то тот сразу же позвонил ОСОБА_6. и тот сразу пришел. ОСОБА_11 .стал нецензурно выражаться, а ОСОБА_6 ударил его руками. Она пошла к ОСОБА_7. , чтобы тот забрал свою мать. Когда пришла, то увидела ОСОБА_11. лежащим в крови на полу. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вытащили его на улицу и пытались привести в чувства , а потом вытащили за калитку. Она видела как ОСОБА_6 2-3 раза ударил ОСОБА_11. кулаком , тот упал, после чего 5-6 раз бил ногами. В первом отделении милиции ОСОБА_14 говорил ей, чтобы она не говорила, что ОСОБА_6 бил ОСОБА_11.. Раньше говорила, что ОСОБА_11. бил ОСОБА_5, но сейчас вспомнила, что это сделал ОСОБА_6. С ОСОБА_5 .у нее приятельские отношения, его сестра работает с ее матерью. С ОСОБА_7 .приятельские отношения (т.3 л.д.44-46);

          Данными дополнительного допроса ОСОБА_10., данные на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, она  дополнила свои показания, тем, что после того, как она вернулась в дом с соседкой, матерью и ОСОБА_5. , ОСОБА_11 сказал ей , что ждет ее. ОСОБА_5. стал выгонять ОСОБА_11. из дому.  Ударил ли он ОСОБА_11. она не видела. После этого ОСОБА_5. позвонил ОСОБА_6.. Тот сразу пришел. ОСОБА_11 .начал ругаться нецензурной бранью. ОСОБА_6 ударил ОСОБА_11. кулаком 2-3 раза в лицо,  от ударов у ОСОБА_11 .пошла кровь из носу и он упал на пол. После этого ОСОБА_6 .ударил ногой в грудную клетку 2-3 раза лежащего на полу ОСОБА_11., после этого ОСОБА_6 нанес еще 5-6 ударов ОСОБА_11 обутой ногой в грудную клетку сверху вниз. Она вышла на улицу позвала ОСОБА_7., чтобы тот забрал мать. Когда вернулась то ОСОБА_11 лежал на полу в крови. ОСОБА_6 и ОСОБА_7. вывели его сначала во двор , а затем на улицу. Били или нет ОСОБА_5. и ОСОБА_7. она не видела так как выходила на улицу по воду. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 только говорили ей , что ОСОБА_6 ОСОБА_11. не избивал (т.4 л.д.35,36);

        Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_26., данных ею на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которых 25 марта 2007 года около 20 часов к ней пришла соседка ОСОБА_12. и сообщила, что незнакомый парень, который пришел к ее дочери душил ее и хотел изнасиловать. Она с ОСОБА_12 пошла к той домой. Потом подошли ее сын, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 . В какой именно последовательности они пришли не помнит. ОСОБА_6 рядом с ней успокаивал ОСОБА_12 и не бил незнакомого парня. Как избивали незнакомого парня она не видела. Его из дома вывели ОСОБА_5 . и ОСОБА_6 (т.2 л.д.138-139);

           Показаниями свидетеля ОСОБА_26. данных ею в Апеляционном суде Донецкой области и оглашенных в судебном заседании, которая дополнила свои показания данные ею на досудебном следствии, сообщив, что когда она давала свои показания на досудебном следствии, то ей не давали читать протоколы следственных действий (т.3 л.д.51)

          Данными дополнительного допроса ОСОБА_26., данных на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, она  дополнила свои показания, тем, что после того, как она вернулась в дом ОСОБА_12 с  ОСОБА_12, ОСОБА_11 стал выражаться в адрес присутствующих нецензурной бранью . Потом подошли ОСОБА_10. и ОСОБА_5.. Потом подошел ОСОБА_6 и начал бить ОСОБА_11. , нанеся ему 2-3 удара кулаком в лицо, после этого ОСОБА_11 упал на пол. После этого ОСОБА_6 .ударил ногой по туловищу 2-3 раза лежащего на полу ОСОБА_11.. ОСОБА_5. также наносил удары по лежащему на полу ОСОБА_11, куда именно не помнит ввиду преклонного возраста. Ее сын помог вынести ОСОБА_11. во двор дома, что там происходило она не знает (т.4 л.д.37,38);

        Данными дополнительного допроса ОСОБА_26. данные ею на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании ,который подтвердил данные им ранее показания (т.5 л.д.22)

        Показаниями свидетеля   ОСОБА_14, данными им в судебном заседании, согласно которых не помнит данных ранее показаний, на труп не выезжал, опрашивал людей, собирал первичный материал. Территорию знает плохо, кафе «Надежда»ему знакомо, где улица Ломоносова  не знает, в том же районе где и кафе «Надежда». Начальник отдела милиции руководит делами подразделения, в курсе материала, не может сказать почему не изымалась одежда ОСОБА_7 и ОСОБА_5, почему ОСОБА_6 и ОСОБА_24 не направлялись на экспертизу пояснить не может. Он старый работник и по этому занимается серьезными делами, почему подсудимые отказались от тех показаний которые давали первоначально ему не известно. Насколько помнит при задержании они вроде бы не были в состоянии алкогольного опьянения. Он их опрашивал, писал то что они ему поясняли, я не решал кого опрашивать, делал то,  что ему говорили. Что пояснял ОСОБА_6, не помнит, все записано. Насколько помнит на тот момент ОСОБА_6 уже не являлся сотрудником милиции, он не был его подчиненным он подчинялся к ГО , к нему никакого отношения не имел. По работе не пересекался с ОСОБА_6, с его отцом не знаком и не общался, не знает служили ли родственники ОСОБА_6. в Енакиевском ГО. Кто был в кафе «Надежда»не помнит. ОСОБА_11 в поле зрения милиции не попадал, подсудимых в отделение милиции не, показания подсудимого ОСОБА_7. о давлении на него и угрозах не соответствуют действительности, как проводился сбор сведений о ОСОБА_5. не помнит. Показания подсудимых в части того, что он покидал служебный кабинет в котором наедине оставались ОСОБА_7. , ОСОБА_5. и ОСОБА_16 категорически отрицает,  они допрашивались отдельно и он им разъяснял, что ОСОБА_6 работает в милиции , и это не будет влиять на показания, он понимал, что после него будет их допрашивать следователь. Какое-либо давление на подсудимых не оказывалось, написано собственноручно заявление, явки, я писал с их слов.

          Данными  протокола допроса свидетеля ОСОБА_14, данных им на досудебном следствии ,согласно которых на ОСОБА_5. и ОСОБА_7 .психическое давление не оказывалось (т.2.л.д.52-53);

         ПоказаниямиОСОБА_15., который сообщил, что каким именно образом собирался материал доследственной проверки по трупу ОСОБА_11 он уже не помнит, поскольку у него много подобных дел, давление на ОСОБА_7 и ОСОБА_5 не оказывалось. Доводы несостоятельны.

          Данными  протокола допроса свидетеля ОСОБА_15., данных им на досудебном следствии ,согласно которых на ОСОБА_5. и ОСОБА_7 .психическое давление не оказывалось (т.2.л.д.50-51);

          Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_16., данных им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_6 его сын, какого-либо давления на ОСОБА_7. и ОСОБА_5 он не оказывал (т.2 л.д.32-33)

         Показаниями ОСОБА_16.., данных им в Апеляционном суде Донецкой области и оглашенных в судебном заседании, согласно которых он не оказывал какого-либо воздействия на ОСОБА_7. и ОСОБА_5. ОСОБА_7. являлся другом его сына. (т.3 л.д.86-87);

         Данными дополнительного допроса ОСОБА_16. данные им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании ,который подтвердил данные им ранее показания (т.5 л.д.25)

        Показаниями свидетеля   ОСОБА_17, которая сообщила, что прошло много времени и она не помнит точно обстоятельств расследования уголовного дела,  не может сказать по какой причине не изъяты вещи, не может пояснить почему не было распечатки телефонных звонков, время смерти установлено экспертом, не может ответить почему не определяли  откуда кровь на рубашке ОСОБА_12, дополнительных вопросов я не ставила, по тому что не всегда  могут быть ссадины на руках после драки по куртке погибшего ничего сказать не могу, как там оказалось бревно и какое отношение оно имеет не знаю, экспертиза четко ставит время смерти, показания свидетелей она не проверяла, проводилась запись воспроизведения на видеокамеру, применялся по моему статист, все участники ознакомлены с видеозаписью, есть протокол, почему не направили ОСОБА_24 на освидетельствование сказать не  могу, не могу сказать почему не проводили мероприятия по выявлению дополнительных свидетелей,видеозапись сбросили на ноутбук и его принесли в ИВС и там они знакомились

        Показаниями свидетеля ОСОБА_17., данных ею в Апеляционном суде Донецкой области и оглашенных в судебном заседании, согласно которых она не может пояснить, почему на медосвидетельствование не направлялся ОСОБА_6. ОСОБА_24 не направлялся на медосвидетельствование, так как было установлено, что тот в момент события преступления находился на работе (т.3 л.д.83-84);

        Данными дополнительного допроса ОСОБА_17 данные им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании ,которая подтвердила данные ею ранее показания, сообщив, что если бы увидела 26 марта 2007 года у ОСОБА_24. телесные повреждения на кистях рук, то обязательно бы проверила его на причастность к совершенному преступлению (т.5 л.д.28);

          Показаниями свидетеля ОСОБА_25., данных ею в судебном заседании, согласно которых в тот день ОСОБА_7. провел ее на автовокзал и она в Донецк уехала на учебу, они все время были с ним на связи. В 8 часов вечера она позвонила ОСОБА_7., они долго говорили, потом он ей перезвонил и сказал что идет забирать маму из двора, так как ему в кафе позвонили друзья и сказали забрать маму со двора у ОСОБА_10. Это было около 23 часов. Она в скандале защищала, во дворе не долго был, я потом перезвонила спросила забрал ли он маму, слышала как он шел , как двери  открывал, он был на громкой связи и она слышала, что он дома. Слышала шумы, разговоры, слышала как тот обращался к матери, но не слышала, что та ему ответила. Практически все время был на связи. Потом слышала как они шли обратно домой с матерью, голос у него был спокойный, уравновешенный. Говорил, что потерпевшего вывели за калитку, так как тот не хотел уходить.  На следующий день телефон не отвечал и получилось, что ОСОБА_7 забрали в милицию, обвинив его в убийстве. Она приехала из Донецка и давала показания следователю ОСОБА_17, после этого она поехала узнать, что произошло, с отцом поехала туда, ОСОБА_24 был дома, и она видела его руки у него все кости на руках были сбыты. Это было 28 марта. ОСОБА_24 жил с ОСОБА_12, он ничего конкретного не сказал, сказал, что ОСОБА_10 нет, она у бабушки, ОСОБА_12 нет.  Показания у следователя писала не читая.

            Данными протокола допроса ОСОБА_25, данными ею на досудебном следствии 27 марта 2007 года и изученных в судебном заседании, согласно которых которая охарактеризовала ОСОБА_7., как положительного спокойного, не способного на применение силы молодого человека, который проживает с пожилой матерью преклонного возраста. О том ,что  произошло и за что ОСОБА_7. забрали в милицию она точно не знает. Со слов ОСОБА_7. она знает, что он заступился за женщину, кого-то пытались изнасиловать и к ОСОБА_7обратились за помощью. Кто именно к нему обратился за помощью она не знает. ОСОБА_7 сказал ей только, что он с Борей побили этого парня. Подробностей не знает (т.1 л.д.128-129);

           Показаниями свидетеля ОСОБА_25, данных ею в Апеляционном суде Донецкой области и оглашенных в судебном заседании, которая дополнила свои показания данные ею на досудебном следствии, сообщив, что является девушкой ОСОБА_7.. Около 23.00 разговаривала с ОСОБА_7 .который сообщил ей , что пришел к тете ОСОБА_12  забрать свою мать. До  него уже успели, а он только помог выйти человеку на улицу и облил его водой (т.3 л.д.48-49);

        Данными протокола дополнительного допроса ОСОБА_25 , которая пояснила, что текст протокола допроса читала на экране, а следователь ОСОБА_17 могла внести в него уже после прочтения ею фразу о том, что со слов ОСОБА_7. ей стало известно, что он с ОСОБА_5. избили парня (т.5 л.д.18);

          Показаниями свидетеля ОСОБА_27, данных ею в судебном заседании , согласно которых в начале 5 часов утра , 10-15 минут пятого утра она видела лежащего потерпевшего, она его видела приходя мимо он рядом лежал, в метраже я не знает, он повернулся к ней когда я проходила и у него рука упала, и что-то пробормотала , звук я не поняла какойо, одежду описать не может, она его не рассматривала, он лежал на против дома и там  еще заросли с одной стороны от улицы, на фототаблице место соответствует тому месту, где она видела погибшего, от туда я выходила, я по месту могу показать, на улице было темно я его не рассматривала, я видела потерпевшего один раз, когда шла на работу, с работы шла в час дня и больше я там никого не видела.

        Показаниями свидетеля ОСОБА_27., данных ею в Апеляционном суде Донецкой области и оглашенных в судебном заседании, согласно которых о случившемся ей рассказала девушка ОСОБА_7 –ОСОБА_25. Она же ей сообщила, что работает в баре на следующий день рано утром она шла на работу в 4.05 - 4.10. На перекрестке с  улицей Ломоносова с левой стороны боком лежал парень. Он повернулся в ее сторноу и что-то сказал, она испугалась и убежала (т.3 л.д.89);

           Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_27., данных ею на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которых она работает кондуктором. Рабочий день начинается в 5.00 заканчивается в 13.30. Примерно в апреле 2007 года в травмае в котором она увидела ОСОБА_25., которая является девушкой ОСОБА_7.. В ходе разговора она сообщила, что видела парня, которого избили в марте 2007 года утром в 4 часа 15 минут, когда   шла на работу. Парень лежал на правом боку, после чего повернулся на спину, что-то сказал, но она не поняла и не стала останавливаться, а пошла дальше (т.4 л.д.25-26);

          Данными дополнительного допроса ОСОБА_27. данные им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании ,которая подтвердила данные ею ранее показания (т.5 л.д. 35);

         Показаниями свидетеля  ОСОБА_30., согласно которых его дочь ОСОБА_25 встречалась сОСОБА_7. Он лежал в больнице в Донецке и она ему сразу не позвонила, только когда он приехал домой она ему рассказала все. Это на ОСОБА_7 не похоже, я попросил знакомого в ГО узнать и он мне сказал, что ОСОБА_7  оказался в ненужном месте в ненужное время. Потом я поехал к ОСОБА_12 домой но их не было дома, ОСОБА_24 рассказал где ОСОБА_12 в процессе разговора  он мне рассказал, что было со лов ОСОБА_12. Парень ОСОБА_11  встретился 1 день с ОСОБА_10, а на второй день приехал с бутылкой в гости. Они выпили и ОСОБА_24 надо было на работу, и они ушли сели в троллейбус, он поехал на работу, а парень вернулся и начал приставать  к ОСОБА_12, она вырвалась и побежала к ОСОБА_7 маме, его выгоняли, но он был пьяный и сидел. Вернулась ОСОБА_10 с ОСОБА_5 с бара , она его в окно увидела и позвала ОСОБА_5 с собой, он с потерпевшим перегрызнулся но трогать не стал. Он позвонил ОСОБА_6, тот пришел и сразу ударил. ОСОБА_10 побежала в бар и позвала ОСОБА_7. Со слов дочери ОСОБА_7 был постоянно на связи с ней.  Она поехал к ОСОБА_17 чтобы она сделала распечатку телефонного звонка, она сказала, что делает если надо будет. Бар там один где продают сигареты и там мне барменша рассказала, что кого убили видели живым когда шла на работу, я с этим к ОСОБА_17, она сказала привести . С нас взяли показания, это было еще до адвокатов, потом я нанял адвокатов так как видел, что что-то не так свидетели сами появились. Эксперт говорит, что он не мог жить больше часа с такими повреждениями, кто-то ударил его в 3 часа ночи, может ОСОБА_24 вернулся ударил. Я рассказал следствию за побитые руки ОСОБА_24 , тот сказал что в дело это не пустит, не совпадает время смерти с дракой.

         Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_30. от 16 апреля 2007 года, данных им на досудебном следствии и изученных в судебном заседании, согласно которых от своей дочери ОСОБА_25 он узнал, о том, что парня с которым она встречалась- ОСОБА_7.  забрали работники милиции, так как он с ОСОБА_5 .избили какого-то парня. Этого парня видел их сосед на следующий день, утром, примерно в 5 часов 20 минут, когда шел на работу. Он подошел к парню и предложил свою помощь, но парень отказался (т.1 л.д.151);

         Показаниями ОСОБА_30., данных им в Апеляционном суде Донецкой области и оглашенных в судебном заседании, согласно которых он подтвердил полностью свои показания, данные им на досудебном следствии ,сообщив суду,  что считает ОСОБА_7. честным парнем и искала дополнительных свидетелей, так как хочет чтобы следствие было честным (т.3 л.д.84);

        Данными дополнительного допроса ОСОБА_30., данные на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он дополнил свои показания, данные им ранее, тем, что  он 28.03.2007 года -29.03.2007 года приезжал к дому ОСОБА_24. и через забор разговаривал с ним, увидев ,что у ОСОБА_24. разбиты руки (т.4 л.д.27-28);

       Данными протокола дополнительного допроса ОСОБА_30., данные им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, который подтвердил данные ранее показания (т.5 л.д.19);

       Показаниями свидетеля ОСОБА_28., согласно которых на работе меняли канаты, он поехал в Горловку в больницу, утром иду смотрю в проулке лежит мужчина, в 6-15 часов утра и бормочет, я спросил у него поднимется ли он, он пробормотал что то, я присел возле него на одно колено и спросил поднимется ли он, он сказал да, я поднимусь. Запах изо рта был как у алкаша. Я поехал сдал справку, и в 11 часов он уже лежал ногами к моему дому, много лет прошло, он лежал без куртки, в чем одет точно не помню,  парень молодой, на лице у него синяки были черные, они были под глазом,его возраст я не определю, синяки только запомнил, он шел туда он лежал на спине, бревно еще слева лежало, обратно шел он точно так же лежал,  парень лежал на перекрестке, около 100 метров от дома, он лежал от улицы Станиславского, я там живу в квартире отца, лежал на дороге, это было в марте месяце, весна была, точно не помню, кровь я здал и ехал обратно, на фототаблице л.д. 11-14 тома 1 отражено место, где он обнаружил мужчину,ОСОБА_7 знает как друга его сына, других подсудимых не знает

        Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_28., данных им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которых 26 марта 2007 года примерно в 5 часов 20 минут он шел на травмайную остановку, чтобы отвезти справку на работу. На перекрестке улиц Ломоносова и Станиславского он увидел примерно в 2-3 метрах от гаража парня. Он лежал на спине. На нем был свитер, другую одежду он описать не может. Он подошел к парню, тот что-то «буровил». На его вопрос нужна ли ему помощь, парень дважды ответил отказом. Телесных повреждений на парне не рассмотрел, так как было темно (т.1 л.д.152);

        Показаниями ОСОБА_28., данных им в Апеляционном суде Донецкой области и оглашенных в судебном заседании, согласно которых он полностью подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии (т.3 л.д.85-86);

       Данными дополнительного допроса ОСОБА_28., данные на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он полностью подтвердил свои показания, данные им ранее (т.4 л.д.31-32);

        Данными дополнительного допроса ОСОБА_28. данные им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании ,который подтвердил данные им ранее показания (т.5 л.д.26)

        Показаниями свидетеля  ОСОБА_24., данными им в судебном заседании, согласно которых его сожительницу пытались изнасиловать 4 года назад в 2006 году. Фамилию протерпевшего забыл, это было у него дома по АДРЕСА_4. Это частный дом на 4-х хозяев тогда он работал в ночную смену на работе. Все его мои показания со слов сожительницы, прошло много времени многого не помнит, почему сожительница не обращалась в милиции он не знает, ему  позвонили на работу, время точно не помнит, кто позвонил не помнит,  разговаривал с сожительницей, она толком ничего не сказала, я понял, что что-то произошло, пытался отпроситься, не отпустили, звонили ночью, время точно сказать не может, освободился около 7 часов утра, на углу возле его дома лежал человек, около 20 метров от дома, он пошел сразу домой, как лежал человек уже не помнит, во что был одет не помнит, ранее его видел пару раз, приходил на кануне, перед тем как он пошел  на работу, он попросился подождать ОСОБА_10, он пошел на работу, тот меня провел его , сказал все вопросы к сожительнице, у погибшего была с собой малешка, пили у них, он не говорил зачем ему ОСОБА_10, был ли у него телефон не помнит, он был насколько помнит в в спортивных брюках темного цвета, мастерка, спортивная кофта, во что был обут не помню, кроме спортивной кофты по моему больше ничего не было, не помнит, ОСОБА_25 знает, после случившегося они  встречались в суде и на следствии, до этого она встречалась с ОСОБА_7 после этого он ее не видел, жена сказала, что ее пытались изнасиловать, она плакала внятного ничего не могла сказать, она была вся в синяках в доме бардак, в больницу не обращалась, по поводу синяков на следствии говорила, там порвали ночнушку, говорили, что это он на улице лежал, как он там оказался, жив ли он там был не знает, кто вызвал скорую не знаю, наверно соседи,  с соседями по этому поводу не общался, они слышали что был шум соседка тетя ОСОБА_31 говорила, дочь ОСОБА_10 и жена были в доме, она ничего не поясняла, она знает с их слов, что ее пытались изнасиловать, кто не помнит, это было давно, подобного события не было,  жена сказала, что ее изнасиловали, он работал  в ЧП «ОСОБА_32»в ночном магазине , сторожем, в тот день был в ночь с продавцом, он отпрашивался у продавца она его не отпустила, он разгружал ящики и поцарапал руку этой же ночью, ссадины на руке были ранее,  жена и ОСОБА_10 поясняли, что это тот парень,  который просился остаться, почему он лежал я не знает,  пытался вырваться, его вывели на улицу, побежали к матери Димы, чтобы попросить помощи, она живет в 40-50 метрах в двух этажном доме, он вроде остался возле дома не побежал за ней, потом с тетей ОСОБА_29 вернулись домой через какой-то промежуток времени, точно не помню они пытались поговорить, его там не было, ОСОБА_10 говорила, что звонила ребятам, точно не помнит, со слов дочери там был парень он заступился, на эмоциях она не захотела вызывать скорую помощь, приехали работники милиции через 15 минут после его прихода утром, она говорила, что подсудимый дрался с потерпевшим в доме, как подсудимые ушли не помнит, он сразу побежал домой и не подходил к потерпевшему, была травмирована  на левой руке кисть, пальцы, это было уже зажившим, так как это было до этих событий, кости были травмированы на правой руке , он не знает видела ли сотрудница травму на руке, за мед. помощью не обращался, жена не оказывала помощь, это была царапина, он ушел на работу к 7 часам вечера, в пол седьмого принимал смену, глубокой ночью позвонили  на магазинный телефон,  у меня мобильного телефона не было, звонили точно после 12 часов ночи, в 12 часов закрывается решетка на магазине  и поступил звонок, звонок был скорее всего во время драки, били голоса крик, говорили минуты 3, ОСОБА_12 говорила ему, что ее обидели, не перезванивал сожительнице после звонка, не вызвали милицию домой не знает почему,  правдивые показания давал на досудебном следствии, мог что-то напутать, срок давности все мой показания со слов дочери и жены, он там не присутствовал и от показаний не отказываюсь, первые показания правдивые в Апелляционном суде- липовые, ссадина была на левой руке и видели когда брали отпечатки пальцев, ОСОБА_25приходила на следующий день, я им рассказала, то что мне рассказала сожительница, меня там не было,почему ОСОБА_12 отрицала, что звонила, не знаю голос ее был, калитка дома была оторвана, верхняя петля оторвана, при  входе на крыльце звонок был сломан, посуда на полу разбита, ковры со стен сорваны, ковры на полу собраны,

        Данными протокола допроса ОСОБА_24., данных им на досудебном следствии 26 марта 2007 года и оглашенных в судебном заседании, согласно которых 25 марта 2007 года к ним пришел знакомый дочери его сожительницы, который представился ОСОБА_11.  Около 17 часов на кухне дома он с этим знакомым выпили водки, после чего он пошел на работу. Около 22 часов ему на работу звонила жена, но ее было плохо слышно и он ничего не понял. С работы его не отпустили. Утром следующего дня около 7 часов недалего от дома на дороге он видел какого-то парня, но подходить к нему не стал (т.1 л.д.87-88);      

         Показаниями свидетеля ОСОБА_24. , данных им в Апеляционном суде Донецкой области и оглашенных в судебном заседании, согласно которых 25 марта 2007 года вечером к ним пришел незнакомый парень, который представился знакомым ОСОБА_10. Он выпил с этим парнем две рюмки водки и в 18.00 ушел на работу.26 марта 2007 года утром в 6.45 он возвращался с работы и недалеко от дома увидел тело парня. Со слов жены знает, что незнакомый парень пытался ее изнасиловать ,порвал одежду. Первым к ним в дом пришел ОСОБА_5. затем ОСОБА_6 . и последним пришел ОСОБА_7.. Со слов жены знает, что ОСОБА_6 один раз ударил ОСОБА_11 .кулаком в грудь, ОСОБА_7. два раза кулаком в лицо.  Затем ОСОБА_11 .вытолкали на улицу. Работник милиции ОСОБА_14 просил его жену не указывать в своих показаниях, что ОСОБА_6 также избивал ОСОБА_11.(т.3 л.д.42-44).

         Данными дополнительного допроса ОСОБА_24., данные на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он дополнил свои показания, данные им ранее, тем, что в ночь с 25 на 26 марта 2007 года, работая в ночную смену он грузил ящик и содрал кожу на кистях рук (т.4 л.д.29-30);

        Данными дополнительного допроса ОСОБА_24. данные им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании ,который  подтвердил данные им ранее показания (т.5 л.д.36);

            Данными допроса ОСОБА_33., данные на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, она в ночь с 25 марта 2007 на 26 марта 2007 года работала в ночном магазине. Вместе с ней грузчиком заступил работать ОСОБА_24, который до утра помещение магазина не покидал. Звонили лиОСОБА_24. ночью и травмировал ли он свои руки она не помнит (т.4 л.д. 47);

                  Данными допроса ОСОБА_20., данных им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которых 15 марта 2007 года  примерно в 20-20 час. 30 мин. Он находился на поселке ш. Красный Октябрь. С ним за столиком сидели ОСОБА_6., ОСОБА_7. , ОСОБА_19. . Они пили пиво и играли в карты. ОСОБА_5 она тоже видела в кафе , но он сидел за другим столиком. ОСОБА_10 он тоже видел в кафе но к ним за столик она не подходила. ОСОБА_6 вышел в туалет, а возвратившись сказал, что ему надо уйти. Через некоторое время к ним подошла ОСОБА_10. сообщила, что у нее дома какие-то неприятности, после чего с ней ушел ОСОБА_7. Позже он с ОСОБА_19 подъехали к дому ОСОБА_35., который живет на АДРЕСА_4 напротив дома ОСОБА_12. Подъехав к его дому, они ОСОБА_35. дома не застали, но обратили внимание, что во дворе дома ОСОБА_12 происходит драка. Были слышны нецензурная брань, было видно, что дерутся 3-4 человека.  Он испугался, что дерущиеся могут повредить его автомобиль и они сразу же уехали. Во двор к ОСОБА_12 они с ОСОБА_19 не заходили (т.4 л.д. 50-51);                             

           Данными дополнительного допроса ОСОБА_20. данные им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании ,который подтвердил данные им ранее показания (т.5 л.д.23)

           Показаниями    ОСОБА_19., согласно которых в кафе с подсудимыми был около 20 часов вечера, там был ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_20 много кого было, ОСОБА_21 в кафе не было, у ОСОБА_20 машина «ДЕО»темно-зеленого цвета, ОСОБА_10 знаю, пару раз видел, к кому она приходила в кафе не знаю, не видел, с Бесединым вечером они поехали к куму моему, адреса не знает, АДРЕСА_4 рядом от клуба, где ОСОБА_10 проживает не знает, возле дома кума слышали крики, шум, это около 20-30 метров от мкста где мы находились, мой кумОСОБА_35, к нам вышла его мамка, сказала, что его нет дома, кума вызывали стучали в калитку, у него собака она гавкала, мы слышали крики, брань, около 5-10 минут, бурматали много людей не слышно было о чем они говорят, к ОСОБА_12 добирались из кафе на машине «ДЕО», в ней был ОСОБА_19, ОСОБА_21,ОСОБА_36, во двор заходили все, ОСОБА_20 сразу же вышел, ОСОБА_19 заходил во двор, заходил ли он в дом не видел, во дворе был ОСОБА_6, ОСОБА_10 был ли ОСОБА_5 во дворе или в доме не помню, потерпевшего во дворе не было. я возможно в тот момент был в доме, ОСОБА_19 не видел, к куму приехали примерно 9 часов вечера, после кума ОСОБА_20 довез меня до дому, и сам поехал домой, может это было около 10 часов вечера точно сказать не могу, к куму ехали вдвоем с ОСОБА_20

        Данными протокола допроса ОСОБА_19., данных им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которых 15 марта 2007 года  примерно в 20-20 час. 30 мин. Он находился на поселке ш. Красный Октябрь. С ним за столиком сидели ОСОБА_6., ОСОБА_7. ,ОСОБА_20. . Они пили пиво и играли в карты. ОСОБА_5 она тоже видела в кафе , но он сидел за другим столиком. ОСОБА_10 он тоже видел в кафе но к ним за столик она не подходила. ОСОБА_6 вышел в туалет, а возвратившись сказал, что ему надо уйти. Через некоторое время к ним подошла ОСОБА_10. сообщила, что у нее дома какие-то неприятности, после чего с ней ушел ОСОБА_7. Позже он с ОСОБА_20 подъехали к дому ОСОБА_35., который живет на АДРЕСА_4 напротив дома ОСОБА_12. Подъехав к его дому, они ОСОБА_35. дома не застали, но обратили внимание, что во дворе дома ОСОБА_12 происходит драка. Были слышны нецензурная брань, было видно, что дерутся 3-4 человека.  ОСОБА_20 испугался, что дерущиеся могут повредить его автомобиль и они сразу же уехали. Во двор к ОСОБА_12 они с ОСОБА_19 не заходили (т.4 л.д. 52-53);

         Данными дополнительного допроса ОСОБА_19. данные им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании ,который подтвердил данные им ранее показания (т.5 л.д.24)

          Показаниями эксперта ОСОБА_34 , который сообщил, что согласнодополнительной экспертизы №9 , образец на нем видно что было не менее 8 ударов в область головы, в область грудной клетки не менее 2-3 ударов, телесные повреждения могли быть нанесены как рукой так и ногой, достаточная сила, у каждого сила индивидуальна, конкретно силу удара ответить не могу, не моя компетенция, для определения времени смерти берется совокупность трупных пятен, подсыхание слизистой, окоченение, я осмотрел и делал свои замеры. На место обнаружения трупа выезжал другой эксперт в 10-45 часов составлен протокол, я исследовал в 13-00, отчет начинается в 13-30 часов. Я на труп не выезжал. Я отталкивался от данных в протоколе досудебного медицинского исследования, данные эксперта , учавствовавшего при осмотре трупа на месте брались им во внимание, во внимание брались все данные , но доверял больше себе,  использовал все методики, термометр, давление пальцем, брал все методики,  руководствовался таблицами

, по восстановлению трупныхъ пятен  выносилась дополнительная экспертиза, специалист обращался к специальным источникам, из экспертизы 156/079 видно, что ОСОБА_11 мог  располагаться стоя, сидя лежа на расстоянии вытянутой руки, причина смерти тампонада сердца. Согласно приказов эксперта он руководствуется фактами, в данном случае смерть наступила  от тампонады сердца, а не от ЧМТ,метод Туравцева - это самые точные показания, по температуре прямой кишки- есть погрешность. Какая температура, вес  возраст, болезни все влияет, какой процент погрешности сказать не может, в его заключении все верно точно. Были не только трупные пятна, видно травмы . погрешность могла быть на несколько минут, но не 5 часов. Это время подтвердила комиссионная экспертиза, в таблице Кононенко от смерти 15-20 секунд, 1-2 секунды не имеют значения. Это все из таблицы берется ,  пользовался часами с секундной стрелкой,  но не секундомером, при исследовании трупа не пользовались температурой тела, так как  нет оборудования, судебную токсикологическую экспертизу проводил не я, а врач токсиколог. Я отослал органы и получил ответ, я описываю, труп, запахи,  беру материал. акт с печатью есть, есть результат  ОСОБА_37., она врач токсиколог, все вопросы к ней. Ответ делает экспертный прибор, а не на глаз

         Данными протокола осмотра места происшествия от 26 марта 2007 года в ходе которого был осмотрен участок грунтовой дороги на пересечении ул.Станиславского и ул. Ломоносова на котором был обнаружен  труп мужчины. Труп находится на расстоянии 41 метра от деревянной калитки дома АДРЕСА_4. На расстоянии 3,5 от калитки на грунтовой дороге находится пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, размером 6/4 см. При осмотре АДРЕСА_4 на первой двери на высоте 1,2 м от уровня поля на ребре на белой краске имеются 2 пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, возле них еще одно аналогичное пятно , все пятна неопределенной формы, на них просматриваются папиллярные узоры. На наружной поверхности второй двери на высоте 1,28 м от уровня пола имеется аналогичные пятно . Возле стены в которой находится вход из коридора в дом находится пятно вещества бурого цвета на полу округлой формы. При осмотре зала квартиры в зале на стуле обнаружена порванная ночная рубашка оранжевого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь. В духовке на кухне обнаружена бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой «Горилка Графська Класична»(т.1 л.д.5-16).

         Данными протокола осмотра от 15 мая 2007 года, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства, изъятые при проведении осмотра места происшествия 26 марта 2007 года (т.1 л.д.191-195);

         Данными протокола очной ставки от 22 июня 2007 года , проведенной между ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в ходе которой ОСОБА_6 .настаивал на том, что ОСОБА_7. вместе ОСОБА_5. избивали ОСОБА_11., а он в этом участия не принимал, а ОСОБА_7. полностью подтвердил его показания (т.2 л.д.35-36);

        Данными протокола очной ставки от 22 июня 2007 года, проведенной между ОСОБА_7. и ОСОБА_12, в ходе которой ОСОБА_12 сообщила, что ОСОБА_5. первым нанес удар в лицо ОСОБА_11., а потом ОСОБА_7. стал избивать ОСОБА_11., нанеся примерно по 2 удара. ОСОБА_6 пришел примерно через 30 минут , ОСОБА_7 .подтвердил ее показания. (т.2 л.д.37-38);

        Данными протокола очной ставки от 22 июня 2007 года, проведенной между ОСОБА_7. и ОСОБА_10. в ходе которой ОСОБА_10. сообщила, что ОСОБА_5. в ответ на нецензурную брань ОСОБА_11. стал бить того кулаками по лицу и голове, при этом ударил его два раза, от чего ОСОБА_11 упал на пол, а ОСОБА_5 .нанес еще два удара. Потом пришел ОСОБА_6 и стал успокаивать ее мать. Затем пришел ОСОБА_7. , который искал свою мать. Она ему тоже все рассказала и ОСОБА_7. несколько ударов кулаками в лицо ОСОБА_11. . ОСОБА_7. пояснил, что подтверждает эти показания, дополнив их тем, что когда он бил ОСОБА_11. тот стоял лицом к нему. (т.2 л.д.39,40);

          Данными протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_5. и ОСОБА_10. в ходе которой ОСОБА_10. сообщила, что ОСОБА_5. в ответ на нецензурную брань ОСОБА_11. стал бить того кулаками по лицу и голове, при этом ударил его два раза, от чего ОСОБА_11 упал на пол, а ОСОБА_5 .нанес еще два удара. Потом пришел ОСОБА_6 и стал успокаивать ее мать. Затем пришел ОСОБА_7. , который искал свою мать. Она ему тоже все рассказала и ОСОБА_7. несколько ударов кулаками в лицо ОСОБА_11. ОСОБА_5. пояснив, что ОСОБА_11. стали бить ОСОБА_6, который пришел по его звонку, нанеся ему примерно 5-7 ударов в лицо ОСОБА_11 в комнате , затем стал его отливать водой, затем сам вытащил его во двор, где нанес еще 3-4 удара , (т.2 л.д.41,43);

             Данными протокола очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_16.. в ходе которой сообщил, что подтверждает свои показания в части оказания на него психического давления ОСОБА_16., а тот отрицал такой факт (т.2 л.д.44-45);

          Данными протокола очной ставки между ОСОБА_5.  и ОСОБА_6.,  в ходе которой ОСОБА_6 .настаивал на том, что ОСОБА_7. вместе ОСОБА_5. избивали ОСОБА_11., а он в этом участия не принимал, а ОСОБА_5. в свою очередь утверждал , что ОСОБА_11 .избивал только ОСОБА_6 (т.2 л.д.46-49);

           Данными протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_5. и ОСОБА_7. в ходе которой ОСОБА_7 .сообщил, что нанес примерно два удара по туловищу ОСОБА_11. рукой и он не видел ,чтобы кто-то еще причинял телесные повреждения ОСОБА_11, ОСОБА_5. сообщил, что не видел как бил ОСОБА_11. ОСОБА_7., а видел как тому нанес 10-12 ударов ОСОБА_6 в область лица и головы, при этом на них оказывалось сотрудниками милиции психическое воздействие ОСОБА_16.  с той целью, чтобы они не отражали в своих показаниях участие в избиении ОСОБА_11.ОСОБА_6.  (л.д.54-57);

         Данными протокола очной ставки ,проведенной между ОСОБА_10. и ОСОБА_12 в ходе которой ОСОБА_12. подтвердила свои показания в части того, что первым удар в лицо ОСОБА_11. нанес ОСОБА_5., после этого ОСОБА_7. наносил ОСОБА_11 удары по лицу. Примерно через 30 минут пришел ОСОБА_6 и стал ее успокаивать. ОСОБА_10. дополнила показания ОСОБА_12 в части того, что ОСОБА_6 ударил кулаком ОСОБА_11. 2-3 раза по лицу, как именно наносил удары не помнит, так как была расстроена. Кроме того ОСОБА_10. сообщила, что ранее работники милиции 1 ГОМа сказали ей , что ОСОБА_6 не бил (т.2 л.д.109-110);

          Данными протокола очной ставки между ОСОБА_6. и ОСОБА_10. при проведении которой ОСОБА_6 .сообщил, что не видел как бил ОСОБА_11. ОСОБА_5.. Он обернулся и увидел, что тот дерется с ОСОБА_11.. Потом пришел ОСОБА_7 . и нанес ОСОБА_11 поочередно с ОСОБА_5.  по 2-3 удара кулаками  по лицу, после чего примерно через 10-15 минут за руки вытащили ОСОБА_11. со двора дома. ОСОБА_10. дополнила его показания в части того, что ОСОБА_6 нанес потерпевшему 2-3 удара кулаком в лицо, каким именно образом он наносил и куда удара сказать не может. При этом ОСОБА_10. сообщила, что могла и не разобраться в том, кто именно наносил удары ОСОБА_11 и наносил ли их вообще ОСОБА_6. Как именно наносились удары в грудь ОСОБА_11 .свидетели не видели (т.2 л.д.111-112);

           Данными протокола очной ставки от 20 июля 2007 года, проведенной между ОСОБА_5 .и ОСОБА_12 в ходе которой ОСОБА_5. сообщил, что ОСОБА_6 нанес ОСОБА_11 5-7 ударов, от чего тот упал, после чего он полил водой ОСОБА_11., а ОСОБА_6 вынес ОСОБА_11 . во двор, где продолжил его бить возле лавочки, устанавливая как того зовут. ОСОБА_12. его показания не подтвердила, сообщив , что у нее была депрессия и ее успокаивал ОСОБА_6, поэтому как он бил она не видела. Телесные повреждения в ее доме ОСОБА_11 .наносили ОСОБА_5 .и ОСОБА_7. , нанося удары руками по лицу. Как били вне дома она  не видела (т.2 л.д.113-122);\

         Данными протокола очной ставки от 11 января 2008 года, проведенной между ОСОБА_12 и ОСОБА_6. в ходе которой ОСОБА_6 сообщил, что 25 марта 2007 года на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_5. и сказал, что находится в доме ОСОБА_12, где ОСОБА_12 пытался изнасиловать незнакомый парень. Он пошел к ОСОБА_12. В доме находились ОСОБА_5., ОСОБА_12. , ОСОБА_10. и мать ОСОБА_7.. Он отвел в сторону ОСОБА_12 и услышал за своей спиной крики, а когда обернулся то увидел дерущихся ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Как именно наносил удары ОСОБА_5. он не видел. Потом в квартиру вошел ОСОБА_7.. ОСОБА_11 в это время лежал на полу в зале с разбитым лицом.  Далее ОСОБА_11 поднялся и стал ругаться нецензурной бранью на ОСОБА_5 и ОСОБА_7.. В ответ на это ОСОБА_7. и ОСОБА_5 .стали поочередно наносить телесные повреждения ОСОБА_11 руками по лицу, нанеся по 2-3 удара каждый. От ударов ОСОБА_11 упал на пол, а ОСОБА_7. водой отливал его. Далее ОСОБА_7. и ОСОБА_5. под руки вывели ОСОБА_11 из квартиры на улицу. Через некоторое время ОСОБА_7. вошел в дом и забрал свою мать, через некоторое время ушел ОСОБА_5. , а за ним и он. ОСОБА_12. подтвердила показания ОСОБА_6. дополнив их тем, что ОСОБА_6 2-3 раза кулаком ударил ОСОБА_11. в лицо от чего тот упал на пол, после чего ОСОБА_6 обутой ногой 1 раз ударил ОСОБА_11. в область головы, а затем обутой левой ногой три удара в область грудной клетки.  ОСОБА_5. и ОСОБА_7. нанесли по ОСОБА_11 .2-3 удара рукой по голове и плечу  ОСОБА_11,  после того как ему удары нанес ОСОБА_6, после чего ОСОБА_11. вывели во двор, что происходило там она не видела. Первым удар ОСОБА_11 нанес ОСОБА_5. рукой лицо, так как первым пришел в их дом. ОСОБА_14 говорил ей не говорить, что ОСОБА_6 бил ОСОБА_11., так как будут неприятности (т.4 л.д.54,55);

      Данными протокола очной ставки проведенного между ОСОБА_26 и ОСОБА_6. в ходе которой ОСОБА_6 сообщил, что 25 марта 2007 года на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_5. и сказал, что находится в доме ОСОБА_12, где ОСОБА_12 пытался изнасиловать незнакомый парень. Он пошел к ОСОБА_12. В доме находились ОСОБА_5., ОСОБА_12. , ОСОБА_10. и мать ОСОБА_7.. Он отвел в сторону ОСОБА_12 и услышал за своей спиной крики, а когда обернулся то увидел дерущихся ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Как именно наносил удары ОСОБА_5. он не видел. Потом в квартиру вошел ОСОБА_7.. ОСОБА_11 в это время лежал на полу в зале с разбитым лицом.  Далее ОСОБА_11 поднялся и стал ругаться нецензурной бранью на ОСОБА_5 и ОСОБА_7.. В ответ на это ОСОБА_7. и ОСОБА_5 .стали поочередно наносить телесные повреждения ОСОБА_11 руками по лицу, нанеся по 2-3 удара каждый. От ударов ОСОБА_11 упал на пол, а ОСОБА_7. водой отливал его. Далее ОСОБА_7. и ОСОБА_5. под руки вывели ОСОБА_11 из квартиры на улицу. Через некоторое время ОСОБА_7. вошел в дом и забрал свою мать, через некоторое время ушел ОСОБА_5. , а за ним и он. ОСОБА_26 не подтвердила показания ОСОБА_6. сообщив, что 25.03.2007 года около 22 часов к ней домой прибежала ОСОБА_12. и сообщила, что неизвестный ей пытался ее изнасиловать дома. Ночная сорочка у нее была поврана, колени сбиты. Она пошла вместе с ОСОБА_12 к ней домой. Там был ОСОБА_11, который увидев их стал браниться.  Потом подошли ОСОБА_10. и ОСОБА_5.., чуть позже ОСОБА_6, который начал бить ОСОБА_11. , нанеся ему 2-3 удара кулаками в лицо. ОСОБА_11 .упал на пол, а ОСОБА_6 нанес ему 2-3 удара ногой по туловищу. ОСОБА_5. тоже бил ОСОБА_11., но куда именно она не может конкретизировать в силу своего преклонного возраста. Ее сын помог вывести ОСОБА_5. и ОСОБА_6. ОСОБА_11. во двор. Что там происходило она не знает (т.4 л.д.57-58);

       Данными протокола очной ставки , проведенной между ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в ходе которой ОСОБА_7. сообщил, что когда вошел в дом ОСОБА_12 , то увидел, как ОСОБА_6 наносит  ОСОБА_11 два удара в лицо, от чего тот упал. Потом ОСОБА_6 нанес лежащему на полу ОСОБА_11 обутой ногой удар в грудь. Потом вошли еще трое человек, с которыми он приехал и помогли подняться ОСОБА_11. Он вышел на улицу говорить по телефону, а когда вошел, то ОСОБА_5. и ОСОБА_6 .попросили его помочь вывести ОСОБА_11.. ОСОБА_11 который кинулся на него, а он в ответ оттолкнул его от себя , забрал свою мать и ушел.  ОСОБА_6 не согласился с показаниями ОСОБА_7., настояв на показаниях, данных им ранее. Кроме того ОСОБА_7. сообщил, что дать первоначальные показания его уговорил ОСОБА_14 , пообещав замять дело (т.4 л.д. 59-69);

      Данными протокола очной ставки от 11 января 2008 года, проведенной между ОСОБА_10. и ОСОБА_6.,  в ходе которой ОСОБА_10. сообщила, что ОСОБА_6 2-3 раза ударил кулаком в лицо  ОСОБА_11. от чего тот упал, а затем еще 5-6 раз ударил его обутыми ногами в область грудной клетки. Как бил ОСОБА_5. она не видела (т.4 л.д. 70-73);

        Данными протокола очной ставки от 14 января 2008 года проведенной между ОСОБА_6. и ОСОБА_5. в ходе которой участники настояли на данных ранее показаниях (т.4 л.д.74-78);

        Данными протокола очной ставки между ОСОБА_26. и ОСОБА_6. в ходе которой участники подтвердили данные ими ранее показания (т.5 л.д.29)

        Данными протокола очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в ходе которой участники подтвердили данные ими ранее показания (т.5 л.д.30-31)

         Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 марта 2007 года проведенного с участием ОСОБА_5, согласно которого в ходе его воспроизведения ОСОБА_5. пояснил, что в дом его пригласила ОСОБА_10, чтобы он ее провел. Это было примерно в 23 часа. ОСОБА_10 сказала, что в доме  какой –то пацан и она боится заходить в дом. К дому подошли со стороны проспекта Горняков, в доме была мать ОСОБА_10 и этот парень. К дому подошли через калитку по тропинке, ведущей к дому, края которой выложены красным кирпичом. Дверь открыла ОСОБА_10. Дверь была не замкнута. Затем прошли в зал. В центре комнаты ближе к трюмо стоял стул. ОСОБА_12 – мама ОСОБА_10 стояла возле кровати в дальнем левом углу, на ней была разорвана ночная рубаха. Парень стоял в центре комнаты и обращаясь к нему сказал, что они здесь делают. После этого он стал бить парня. Нанес удар кулаком правой руки в нос, в переносицу. От удара упал на пол. Затем парень сел и облокотился об ножку столика. Пори падении ни обо что не ударялся . На пол упал на спину. Кодда парень сидел, облокотившись о ножку столика , он стал наносить ему удары кулаком в лицо, нанеся 2-3 удара. Далее он позвонил ОСОБА_7. ,который подошел через 7-10 минут.  До прихода ОСОБА_7. он нанес парню еще 4-5 ударов  кулаком правой руки по лицу. Когда подошел ОСОБА_7. они стали наносить удары кулаками в лицо ОСОБА_11.. Потом полили ОСОБА_11. водой, чтобы смыть кровь с лица, далее подняли с ОСОБА_7. ОСОБА_11 под руки и вывели его во двор до располагавшейся во дворе дома деревянной лавочки и опять стали бить. ОСОБА_11 . сидел на земле возле лавочки. Наносили удары поочередно в лицо. Также он несколько раз ударил ОСОБА_11. кулаком в область грудной клетки. Бил ли ОСОБА_5. ОСОБА_11. в область грудной клетки он не видел так как ходил за водой. Затем вытащили ОСОБА_11. за калитку на улицу. Тот угрожал им, что на завтра им будет плохо. Тащили его за руки, лицом вверх. Вытащили за калитку и бросили ОСОБА_11. примерно в 1,5 метрах от нее. На ОСОБА_11.была куртка.  Из телесных повреждений у ОСОБА_11 .был разбит нос и губы.  ОСОБА_11 .сказал им, что сам уйдет. Они его снова полили водой (т.1 л.д.136);

       Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7. от 28 марта 2007 года , согласно которого ОСОБА_7. пояснил, что ему позвонил ОСОБА_5. и сказал, что какой-то парень хотел изнасиловать ОСОБА_10 мать . Он зная, где проживает ОСОБА_10, пришел со стороны проспекта Горняков. В доме уже были ОСОБА_12. и ОСОБА_10, его мать, ОСОБА_6 ОСОБА_6 и ОСОБА_5.. Он зашел через открытую дверь. Прошел по дорожке ведущей к дому, края которой были вымощены красным кирпичом.  В коридоре никого не было. Он сразу же вошел в зал. Мать ОСОБА_7. стояла возле кровати, расположенной в дальнем углу. Возле нее стояли ОСОБА_6 и успокаивалОСОБА_10 мать Парень лежал в центре комнаты. ОСОБА_5. стоял возле него. Когда он зашел ОСОБА_11 встал, у него были разбиты нос и губа. Он и ОСОБА_5. стали наносить удары в лицо ОСОБА_11. по очереди. Он нанес 3-4 удара в лицо и 3 удара рукой в грудную клетку. От удара в лицо ОСОБА_11 присел, а он продолжил наносить удары кулаком правой руки и тот упал, сознание при этом не терял, а продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он с ОСОБА_5. поочередно наносили удары ОСОБА_11, при этом ОСОБА_5. как и он наносил удары кулаком в область грудной клетки.  От ударов ОСОБА_11 упал, головой к серванту, ногами к выходу. Он и ОСОБА_5. взяли ОСОБА_11. за руки и вытащили его на улицу, тащили лицом вверх, голова была поднята. ОСОБА_11 был в сознании. Пока они тащили ОСОБА_11., то не роняли его и ни обо что не бился ,был в сознании. Вытащили на улицу, метрах в 2-х от лавочки. Лавочка деревянная. ОСОБА_11. положили на землю. Затем ОСОБА_11 встал и стал возмущаться. Они ударили его по 3-4 раза руками в грудь и раза 3 в лицо. ОСОБА_11 упал, ударившись головой о деревянную лавочку. После этого облили ОСОБА_11. водой, тот пришел в себя и они вытащили его за калитку. Тянули за руки, голова по земле не волочилась. Вытащили на метра три от калитки и бросили на улице. Затем вошел в дом, а затем с  матерью, ОСОБА_6. и ОСОБА_5 .вышли на улицу (т.1 л.д.132);

     Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 января 2008 года, проведенной с участием ОСОБА_12 в ходе которого ОСОБА_12 сначала пояснила а затем последовательно показала , как развивался конфликт между ОСОБА_5. и ОСОБА_11., а затем через 5-7 минут между ОСОБА_11. и подошедшим на звонок ОСОБА_5 ОСОБА_6.. Также подтвердила тот факт, что лежащего на полу ОСОБА_11. дважды обутой ногой ударил ОСОБА_7.. Потом ОСОБА_11. отлили водой и вывели во двор. ОСОБА_12 последовательно на месте показала механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_11 ОСОБА_6., ОСОБА_5. и ОСОБА_7.. Что происходило во дворе ей неизвестно (т.4 л.д. 96-102);

         Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 января 2008 года, проведенной с участием ОСОБА_10. в ходе которого ОСОБА_10. сначала пояснила а затем последовательно показала , как развивался конфликт между ОСОБА_5. и ОСОБА_11., а затем через 5-7 митут между ОСОБА_11. и подошедшим на звонок ОСОБА_5.. При этом ОСОБА_10. показала механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_11 ОСОБА_6., сообщив, что не видела как ОСОБА_11 наносили телевсные повреждения ОСОБА_5. и ОСОБА_7. (т.4 л.д. 102-106);

          Данными акта судебно-медицинского освидетельствования № 253, проведенного 26 марта 2007 года, согласно которого со слов ОСОБА_7. 25.03.2007 года около 23.00 дома у знакомых избили неизвестного парня. Удары наносили кулаками в лицо. После этого тело вынесли на улицу и оставили. При задержании и в дальнейшем методы физического воздействия не применялись.  Каких либо телесных повреждений при судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_7. не обнаружено (т.1 л.д.37)

       Данными акта № 255 судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_12 обнаруженные у ОСОБА_12 кровоподтеки предплечий и голеней образовались от действия тупых предметов , возможно в указанный срок и относятся как в отдельности так и в совокупности к легким телесным повреждениям (т.1 л.д.38)

      Данными акта № 254 судебно медицинского освидетельствования , согласно которого 25 марта 2007 года около 23.00 в доме у знакомой он с ОСОБА_7. избили неизвестного парня. Удары наносили кулаками в лицо. После этого тело вынесли на улицу и оставили. При задержании и в дальнейшем методы физического воздействия не применялись. Каких-либо телесных повреждений при судебно-медицинском освидетельствовании не обнаружено (т.1 л.д.39).

      Данными акта судебно-медицинского исследования трупа № 156 согласно заключения которого смерть ОСОБА_11. наступила от тупой травмы грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки, ушибом сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца, кровоизлиянием в околосердечную сорочку, осложнившейся тампонадой сердца , неравномерным кровенаполнением внутренних органов, дистрофическим изменением внутренних органов, отеком легких и головного мозга. Обнаруженные у него тупая травма грудной клетки с кровоподтеком грудной клетки, ушибом сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца, кровоизлиянием в околосердечную сорочку, которая осложнилась тампонадой сердца, закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлиянием на красной кайме  губ, ушибом мягких тканей волосистой части головы, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга –образовались от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти и относятся как в отдельности, так и в совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, кровоподтекам и ссадина левой кисти , ссадины правой кисти и в области большого вертела правого бедра образовались от действия тупых предметов,  тот же срок и относятся как в отдельности, так и в совокупности к легким телесным повреждениям. Рубцы левого предплечья образовались от заживления резаных ран и по имеющимся данным судить о давности образования которых не представляется возможным. Рубцы в области паховых складок образовались от заживления колотых ран при длительном и систематическом воздействии медицинской иглы. Судить о природе возинкновения рубцов в области левого предплечья и грудной клетки не представляется возможным. Других каких либо телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_11. не обнаружено.Кровь трупа ОСОБА_11 .относится к группе А с изогемоглюитинниином а-В. В грови газо-хроматиографическим методом обнаружен этиловый спирт. Данная концентрация этилового спирта в крови применительно к живым лицам соответствует алкогольному опьянению средней тяжести (т.1 л.д.40-43);

        Данными заключения эксперта № 156/89 , согласно выводов которого смерть ОСОБА_11. наступила от тупой травмы грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки, ушибом сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца, кровоизлиянием в околосердечную сорочку, осложнившейся тампонадой сердца, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, дистрофическим изменением внутренних органов, отеком легких и головного мозга. Обнаруженные у него тупая травма грудной клетки с кровоподтеком грудной клетки, ушибом сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца, кровоизлиянием в околосердечную сорочку, которая осложнилась тампонадой сердца, закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлиянием на красной кайме  губ, ушибом мягких тканей волосистой части головы, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга –образовались от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти и относятся как в отдельности, так и в совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, кровоподтек и ссадина левой кисти , ссадины правой кисти и в области большого вертела правого бедра образовались от действия тупых предметов,  тот же срок и относятся как в отдельности, так и в совокупности к легким телесным повреждениям. Рубцы левого предплечья образовались от заживления резаных ран и по имеющимся данным судить о давности образования которых не представляется возможным. Рубцы в области паховых складок образовались от заживления колотых ран при длительном и систематическом воздействии медицинской иглы. Судить о природе возникновения рубцов в области левого предплечья и грудной клетки не представляется возможным. Других каких либо телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_11. не обнаружено. Между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти ОСОБА_11. имеется прямая причинная связь. Учитывая степень развития ранних трупных явлений при судебно-медицинском исследовании трупа можно утверждать, что смерть ОСОБА_11. наступила за 12-16 часов до судебно-медицинского исследования, то есть с 25 на 26 марта 2007 года в промежуток времени между 21 часом 30 минутами и 1 часом 30 минут. Учитывая характер тупой травмы грудной клетки с разрывом правого желудочка сердца, осложнившуюся тампонадой сердца, можно утверждать, что смерть ОСОБА_11. могла наступить от нескольких минут до десятка минут после причинения телесных повреждений области грудной клетки. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлиянием на красной кайме губ, ушибом мягких тканей волосистой части головы, кровоизлиянием под оболочки головного мозга могла образоваться не менее чем от 8 ударов тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью , каким может быть рука человека, сжатая в кулак, тупая травма грудной клетки с ушибом сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца могла образоваться не  менее чем от 2-3 ударов тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью , каким может быть рука человека, сжатая в кулак или нога человека со значительной силой; кровоподтек и ссадины на тыле левой кисти, ссадины на тыле правой кисти, могли образоваться при попытке закрыть себя руками от ударов. Учитывая характер телесных повреждений, обнаруженных на теле ОСОБА_11. судить о последовательности их образования не представляется возможным, однако , можно утверждать, что травматический разрыв сердца образовались после причинения закрытой черепно-мозговой травмы. В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_11 мог находиться в положении стоя, сидя, лежа, повернувшись передней поверхностью тела к нападавшему на расстоянии не превышающем  длину вытянутой руки человека. Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_11. при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_5 .и ОСОБА_7. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события не исключается. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста или при падении из положения сидя, а также при падении после приданного ускорения (толчка, либо удара рукой) на ровную или неровную поверхность категорически исключается. После травматического разрыва правого желудочка сердца и кровотечением из полости желудочка в полость околосердечной сорочки при своевременном квалифицированной медицинской помощи в течении первый нескольких минут в условиях развернутой операционной с использованием специального медицинского оборудования врачами-хирургами нельзя исключить, что ОСОБА_11.остался бы жив. При других условиях оказания медицинской помощи наиболее вероятно наступила бы смерть ОСОБА_11. Кровь трупа ОСОБА_11 .относится к группе А с изогемоглюитинниином а-В. В грови газо-хроматиографическим методом обнаружен этиловый спирт. Данная концентрация этилового спирта в крови применительно к живым лицам соответствует алкогольному опьянению средней тяжести (т.1 л.д.47-49);\

          Данными заключения эксперта № 253/90 , согласно выводов которого каких –либо телесных повреждений при судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_7. не обнаружено (т.1 л.д.55)

         Данными заключения эксперта № 254/91, согласно выводов которого каких-либо телесных повреждений при судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_5 не обнаружено (т.1 л.д.61);

       Данными заключения эксперта № 255/92 согласно выводов которого обнаруженные у ОСОБА_12 кровоподтеки предплечий и голеней образовались от действия тупых предметов , возможно в указанный срок и относятся как в отдельности так и в совокупности к легким телесным повреждениям. Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_12 при обстоятельствах на которые она указывает при допросе не исключается. (т.1 л.д.67)

        Данными заключения эксперта № 70, согласно выводов которого для идентификации личности пригоден один след руки участка ладони, изъятый 26.03.2007 с бутылки из-под водки «Графська»в духовке на кухне с места происшествия по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_11 .по адресу АДРЕСА_4 След участка ладони руки, оставлен оттиском участка ладони правой руки ОСОБА_24. , проживающего совместно с ОСОБА_12 (т.1 л.д.76-79);

     Данными выводов эксперта № 509 , согласно которому кровь трупа мужчины, опознанного как ОСОБА_11 относится к группе Аа-В/ІІ/. В соскобах с двери, в соскобах на полу в коридоре, в пятне на грунте, присланном на исследование найдена кровь человека и выявлен антиген А, что не исключает ее принадлежность лицу с группой крови Аа-В/ІІ/, каковым  мог быть, например, потерпевший ОСОБА_11. Кровь в пятнах на ночной сорочке могла принадлежать как ОСОБА_11, так и ОСОБА_12, имеющих одинаковую группу крови (т.1 л.д.158-161);

        Данными акта судебно-психиатрической экспертизы № 394 , согласно выводов которой ОСОБА_5. страдает олигофренией в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительным мер медицинского характера не нуждается., т.к. не является душевнобольным. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1 л.д.176-179);

        Данными акта судебно-психиатрической экспертизы № 394 , согласно выводов которой ОСОБА_7. является психически здоровым .В момент совершения правонарушения осознавал свои действия и руководил ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительным мер медицинского характера не нуждается., т.к. не является душевнобольным. (т.1 л.д.185-188);

      Данными заключения эксперта № 9, согласно выводов которого после причинения травматического разрыва правого желудочка сердца и кровотечения из полости желудочка в полость околосердечной сорочки с развитием тампонады сердца ОСОБА_11 в течении промежутка времени исчисляемого минутами мог совершать целенаправленные действия, в том числе оказывать сопротивление, кричать ,передвигаться. Обнаруженные у ОСОБА_11. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлиянием на красной кайме губ, ушибом мягких тканей волосистой части головы, кровоизлиянием под оболочки головного мозга могла образоваться не менее чем от 8 ударов тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, каким может быть рука человека, сжатая в кулак; тупая травма грудной клетки с ушибом сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца могла образоваться не менее чем от 2-3 ударов тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, каким может быть рука человека сжатая в кулак или нога со значительной силой; кровоподтек и ссадины на тыле левой кисти, ссадины на тыле правой кисти могли образоваться при  попытке закрыть себя руками от ударов. Учитывая характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_11. судить о последовательности их образования не представляется возможным, однако можно утверждать, что травматический разрыв сердца образовался после причинения закрытой черепно-мозговой травмы. Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 марта 2007 года гр-н ОСОБА_5., нанося удары кулаком в лицо мог причинить ОСОБА_11 закрытую черепно-мозговую травму с кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияние на красной кайме губ, кровоизлияние  под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям , как опасные для жизни; нанося удары кулаком в область грудной клетки, мог причинить тупую травму грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки, ушибом сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца, кровотечением в полость околосердечной сорочки, тампонадой сердца, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни. Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  28 марта 2007 года, гр-н ОСОБА_7., нанося удары кулаком в лицо мог причинить ОСОБА_11 закрытую черепно-мозговую травму с кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияния на красной кайме губ, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям ,как опасные для жизни; нанося удары кулаком в область грудной клетки мог причинить тупую травму грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки, ушибами сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца, кровотечением в полость околосердечной сорочки, тампонадой сердца, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Таким образом учитывая локализацию телесных повреждений, обнаруженных на трупе гр-на ОСОБА_11. можно утверждать, что телесные повреждения могли образоваться как в результате ударов , наносимых гр-ном ОСОБА_5. так и гр-ном ОСОБА_7.( согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события)(т.2 л.д.13-14);

       Данными выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 874, согласно выводов которой С учетом характера и динамики трупных явлений на момент осмотра гр.ОСОБА_11. его обнаружения и на момент его судебно-медицинского исследования, а также с учетом иных факторов - данных метеосводки, времени года, пола, возраста и телосложения покойного, а также причины его смерти, комиссия считает, что смерть гр.ОСОБА_11. наступила за 12-14 часов до судебно-медицинского исследования трупа 26 марта 2007 года в 13 часов 30 минут. Учитывая тот факт, что причиной смерти гр.ОСОБА_11. явилась тампонада сердечной сорочки кровью вследствие тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца и разрывом правого желудочка, следует считать, что его смерть наступила через короткий куток времени после причинения тупой травмы грудной клетки, исчисляемый минутами. Показания свидетелей ОСОБА_28. и ОСОБА_27 о том, что смерть ОСОБА_11. могла наступить после 05 часов 26.03.2007 г., противоречат объективным судебно-медицинским данным (т.4 л.д. 15-18);

         Данными дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1 , согласно выводов которой Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе гр. ОСОБА_11при обстоятельствах на которые указывают свидетели ОСОБА_12. и ОСОБА_10. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события не исключается. 1 Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 марта 2007 года гр. ОСОБА_5. нанося удары кулаком в лицо мог причинить гр. ОСОБА_11 закрытую черепно-мозговую травму с кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияние на красной кайме губ, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочки головного мозга, которая относится к ТЯЖКИМ телесным повреждения, как опасная для жизни; нанося удары кулаком в область грудной клетки мог причинить тупую травму грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки, ушибом сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца, кровотечением в полость околосердечной сорочки, тампонадой сердца, которая относиться к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасная дня жизни. Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 марта 2007 года ОСОБА_7. нанося удары кулаком в лицо мог причинить гр. ОСОБА_11 закрытую черепно-мозговую травму с кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияние на красной кайме губ, на красной кайме губ, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочки головного мозга, которая относится к ТЯЖКИМ телесным повреждения, как опасная для жизни; нанося удары кулаком в область грудной клетки мог причинить тупую травму грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки, ушибом сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца, кровотечением в полость околосердечной сорочки, тампонадой сердца, которая относиться к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасная дня жизни.Согласно протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств 11.01.2008 года с участием свидетелей ОСОБА_12. И ОСОБА_10. гр ОСОБА_6, нанося удары гр. ОСОБА_11 кулаком в лицо мог причинить черепно-мозговую травму с кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияние на  красной кайме губ, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочки мозга, которая относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасная для жизни, нанося удары обутой ногой в грудную клетку, лежащему на полу ОСОБА_11 мог  причинить тупую травму грудной клетки с кровоподтеками грудной клети, сердца, травматическим разрывом правого желудочка сердца, кровотечением в полость околосердечной сорочки, осложнившейся тампонадой сердца, которая относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасная для жизни. Таким образом, учитывая локализацию телесных повреждений, обнаруженных на трупе гр. ОСОБА_11 можно утверждать, что телесные повреждения  образоваться как в результате ударов , наносимый гр. ОСОБА_5., гр. ОСОБА_7. и  гр. ОСОБА_6. и по степени тяжести должны совокупности (т.4 л.д.111-112);

       Данными комиссионной судебно-медицинской экспертизы  № 469 , согласно выводов которой учитывая характер, динамику и степень развития трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения и на момент судебно-медицинского исследования, а также с учетом представленных метеоусловий, комиссия приходит к выводу, что смерть ОСОБА_11 наступила примерно за 12-14 часов до судебно-медицинского исследования трупа 26 марта 2007 г. в 13.30.  Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр.ОСОБА_11., образовались незадолго до наступления смерти.Показания свидетелей ОСОБА_28. и ОСОБА_27 о том, что смерть ОСОБА_11. могла наступить после 05 часов 26.03.2007 г. не соответствуют объективным судебно-медицинским данным о времени наступления смерти. Обнаруженная при исследовании трупа гр.ОСОБА_11. черепно-мозговая травма, учитывая ее характер и тяжесть, не является безусловно смертельной, и комиссия не может утверждать, что повреждения в области головы должны были неизбежно привести к наступлению смерти. Гр.ОСОБА_11 после причинения ему разрыва правого желудочка сердца мог совершать самостоятельные действия и передвигаться на незначительные расстояния. После образования разрыва правого желудочка сердца потерпевший мог оставаться в живых от нескольких минут до нескольких десятков минут. Для образования разрыва правого желудочка сердца достаточно одного направленного удара со значительной силой в околосердечную область. С учетом данных материалов дела, более вероятно образование этого повреждения в результате. нанесения удара со значительной силой в околосердечную область. С учетом материалов дела, более вероятно образование этого повреждения в результате нанесения удара ногой. В связи с тем, что повреждения потерпевшему причинены в течение непродолжительного промежутка времени, судить о последовательности их образования не представляется возможны (т.5л.д. 11-15);

         Анализируя  доказательства , а именно: показания подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_5 в части того, что после их задержания и доставки в 1 ГОМ Енакиевского ГО, со стороны ОСОБА_14 ОСОБА_15. и ОСОБА_16. на них было оказано психологическое давление, целью которого было склонить их к даче показаний в которых бы отсутствовал факт причинения телесных повреждений ОСОБА_11 ОСОБА_6., суд находит согласующимися с показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_10. и ОСОБА_24., данных ими в Апеляционном суде Донецкой области и в последующем подтверждаемых на проводимом досудебном следствии и в судебном заседании, а поэтому принимает их во внимание. Наличие в материалах уголовного дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пыток, превышения служебных полномочий в отношении ОСОБА_5. и ОСОБА_7. со стороны работников Енакиевского ГО ОСОБА_15. и ОСОБА_14 (т.2 л.д. 91) для суда не является доказательством, имеющим заранее установленную силу, оценивается в совокупности с другими доказательствами , по внутреннему убеждению, по мнению суда свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей защитников подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_5 на этапе вынесения данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствии знаний о порядке обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела у самих подсудимых, а поэтому не принимается судом во внимание. Придя к выводу об истинности показаний подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_5 в части того, что после их задержания и доставки в 1 ГОМ Енакиевского ГО, со стороны ОСОБА_14 ОСОБА_15. и ОСОБА_16. на них было оказано психологическое давление, целью которого было склонить их к даче показаний в которых бы отсутствовал факт причинения телесных повреждений ОСОБА_11 ОСОБА_6., согласующихся с показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_10. и ОСОБА_24., данных ими в Апеляционном суде Донецкой области и в последующем подтверждаемых на проводимом досудебном следствии и в судебном заседании суд приходит к выводу о лживости показаний ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16. данных ими на досудебном следствии и в судебных заседаниях и поэтому не принимает их во внимание, принимая во внимание только ту их часть ,которая подтверждает, что указанные должностные лица принимали участие в сборе материала доследственной проверки. Также судом частично принимаются во внимание показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7., данных ими во время проведения следственных действий под руководством следователя ОСОБА_17, а именно протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из данных доказательств судом принимаются частично сведения о том, каким образов каждый из подсудимых попал в дом ОСОБА_12, также частично принимается во внимание нанесение первым ОСОБА_5. ударов кулаком в лицо ОСОБА_11., от которых тот упал на пол, подсудимым ОСОБА_7. нанесение 2-3 ударов кулаками в лицо ОСОБА_11. и последующее отливание водой ОСОБА_7. ОСОБА_11., а также то, что они принимали участие в волочении ОСОБА_11. во двор дома и затем на улицу. Также судом принимаются во внимание показания потерпевшей ОСОБА_13 части описания ею обуви и одежды погибшего сына при его опознании.

         Судом полностью принимаются во внимание показания свидетеля ОСОБА_12, которые она давала в Апеляционном суде Донецкой области, а также в последующем при проведении досудебного следствия и в судебных заседаниях. Частичное несоотвестветствие ее показаний в настоящем судебном заседании суд находит объяснимым истечением значительного промежутка времени между событием 25 марта 2007 года и датой рассмотрения уголовного дела в суде. Частично принимаются во внимание показания ОСОБА_12 данные ею до Апелляционного суда Донецкой области, а именно при проведении очной ставки между нею и подсудимыми под руководством следователяОСОБА_18 в части описания ею действий ОСОБА_11. по отношению к ней, описания динамики развития конфликта, последовательности прибытия в ее дом подсудимых и свидетелей, а также в части подтверждения нанесения ОСОБА_5. и ОСОБА_7. ударов кулаком в лицо ОСОБА_11.. Также судом принимается во внимание характеристика ОСОБА_24. , как труса, которую дала ему свидетель ОСОБА_12., поскольку на момент дачи данных показаний личные отношения между ними прекращены и данная характеристика по мнению суда является объективной.

       Показания свидетеля ОСОБА_10. судом принимаются во внимание частично, при этом суд считает истинными ее показания о последовательности ее действий после того, как она увидела  сидящего в ее доме ОСОБА_11., в части подтверждения нанесения телесных повреждений ОСОБА_5., ОСОБА_6. в лицо ОСОБА_11., в части подтверждения  избиения ОСОБА_6. ОСОБА_11., в части избиения ОСОБА_7. ОСОБА_11. в части волочения во двор, а затем на улицу тела ОСОБА_11. подсудимыми. При этом суд находит лживыми ее показания в части того, что она не видела, как ОСОБА_7. избивал ОСОБА_11., объясняя их юным возрастом свидетеля, тем, что она проживает  в месте, где проживают родственники и друзья ОСОБА_7. и не принимает их во внимание в этой части.

       Судом принимаются во внимание показания ОСОБА_24. в части описания им обстоятельств знакомства с ОСОБА_11., а также совместного с ним распития спиртного, описания им своего алиби, а именно нахождения на работе в ночном магазине и последующего обнаружения трупа ОСОБА_11..  Показания ОСОБА_24. согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_33. в части подтверждения алиби ОСОБА_24., которая по мнению суда является не заинтерисованным лицом, а ее показания в части того, что ранее она подвергалась вооруженному нападению, работая в ночную смену в магазине служат подтверждением того, что она не отпустила ОСОБА_24. , когда ему из дому кто-то позвонил. Заявление ОСОБА_24. о липовости его показаний в Апелляционном суде Донецкой области должно послужить основанием для привлечения его к уголовной ответственности за дачу заведомо неправдивых показаний. Получение незначительсных телесных повреждений ОСОБА_24.  во время работы не свидетельствует по мнению суда об участии ОСОБА_24. в возможном причинении телесных повреждений ОСОБА_11 , поскольку судом полностью приняты во внимание доводы об его алиби, указанные выше.

         Показания свидетеля ОСОБА_25 в части того, что она хорошо слышала происходившее по телефону суд считает надуманными, поскольку они противоречат иным материалам дела, в числе которых  первоначальные показания ОСОБА_7., который вообще не упоминал в них об этом разговоре с ОСОБА_25, ее первичными показаниями , в которых она говорит , что ОСОБА_7. сказал ей, что он с ОСОБА_5. избили парня. Ее доводы о том, что следователь ОСОБА_17 каким-то образом внесла эти записи в протокол допроса, суд считает несостоятельными. Показания ОСОБА_25 в части того, что она узнала о том, что ОСОБА_27. является свидетелем того, что 26 марта 2007 года в 4 часа 15 минут ОСОБА_11 был еще жив в трамвае в котором та работала кондуктором, суд считает противоречащими показаниям ее же отца, ОСОБА_25. , который сообщил о том, что узнал о том, что ОСОБА_27. является свидетелем того, что 26 марта 2007 года в 4 часа 15 минут ОСОБА_11 был еще жив от ОСОБА_27. сам во время разговора с нею в баре, в котором она работала барменшей и поэтому не принимает их во внимание.

         Показания ОСОБА_27. о том, при каких обстоятельствах она сообщила ОСОБА_25 о том, что она является свидетелем того, что 26 марта 2007 года в 4 часа 15 минут ОСОБА_11 был еще жив, суд считает согласующимися с показаниями ОСОБА_25 , но противоречащими показаниям ОСОБА_25., который  сообщил суду, что узнал о данном факте от ОСОБА_27. , а также противоречащими выводам экспертиз которые категорически исключают обстоятельства излагаемые ОСОБА_27. и поэтому не принимает их во внимание.

         Судом не принимаются во внимание показания ОСОБА_25. и ОСОБА_28. в части описания ими факта того, что  26 марта 2007 года после 5 часов утра ОСОБА_11 был еще жив, поскольку они противоречат  выводам экспертиз, которые категорически исключают обстоятельства излагаемые  ОСОБА_28 и поэтому не принимает их во внимание.

          Судом принимаются во внимание показания ОСОБА_25 о том, что она является девушкой ОСОБА_7., показания ОСОБА_28. в части того, что его сын является другом ОСОБА_7. и в совокупности с другими обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что показания свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_25., ОСОБА_27. и ОСОБА_28. в части того, что 26 марта 2007 года с 4 часов 15 минут до 5 часов 30 минут  ОСОБА_11 был еще жив являются лживыми, обусловленными желанием помочь ОСОБА_7. избежать уголовной ответственности.

        Показания свидетелей ОСОБА_20. и ОСОБА_19. в части того, что они находились в баре «Надежда»25 марта 2007 года и видели там подсудимых, а затем , находясь неподалеку от дома ОСОБА_12 видели драку во дворе дома, но поспешили уехать оттуда, так как ОСОБА_20 боялся возможных повреждений своего автомобиля, суд находит непротиворечащими другим материалам дела и принимает во внимание.  Показания подсудимого ОСОБА_7. в части того, что он приехал к ОСОБА_12на автомобиле ОСОБА_20. суд находит надуманными и противоречащими его же показаниям, данным ранее и обусловленными попыткой избежать уголовной ответственности, путем построения версии о непричастности к избиению ОСОБА_11..

       Показания свидетеля ОСОБА_26. суд оценивает критически, поскольку данный свидетель является матерью подсудимого. Из показаний данного свидетеля судом принимаются во внимание только ее показания в части того, что к ней в дом прибежала ОСОБА_12. и сообщила о попытке изнасилования, после чего она с ней пошла в дом ОСОБА_12.

         Судом принимаются во внимание данные протоколов осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств ,которыми была зафиксирована обстановка в квартире 4 дома 5 по АДРЕСА_4 города Енакиево и на прилегающей территории, а также изъяты вещественные доказательства и приобщены в установленном порядке к материалам дела. Данные доказательства суд находит согласующимися с выводами выводов эксперта № 509, которые не исключают принадлежность обнаруженных кровяных пятен ОСОБА_11 и в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей и подсудимых в части описания места нахождения ОСОБА_11. при причинении ему телесных повреждений.

          Суд принимает во внимание данные показаний свидетелей и подсудимых о том, что на ОСОБА_11. в том момент когда его выволокли со двора дома была куртка кожаная коричневого цвета, а на момент осмотра трупа данная куртка отсутствовала. Данный факт по мнению суда свидетельствует о совершении неизвестными лицами преступления, связанного с завладением имущества , которое было на трупе ОСОБА_11, но никоим образом не может свидетельствовать о причинении каких либо телесных повреждений этими лицами ОСОБА_11 , поскольку данная версия противоречит объективным обстоятельствам дела.

          Судом полностью принимаются во внимание данные СМЭ № 469, комиссионной СМЭ № 874, дополнительной СМЭ № 1 поскольку их выводу согласуются с другими материалами дела.  Также судом принимается во внимание вывод экспертизы о возможности самостоятельного передвижения ОСОБА_11. на незначительные расстояния  в короткий промежуток времени после получения им телесных повреждений ,считая их в свою очередь согласующимися в данными протокола осмотра места происшествия.

         Также судом принимаются во внимание выводы  заключения эксперта № 9, № 156/89 в части описания причин смерти и возможности наступления смерти от ударов, наносимый пострадавшему. При этом суд, анализируя показания эксперта ОСОБА_34 в совокупности с другими принятыми во внимание доказательствами и имеющейся в распоряжении научной литературой не нашел оснований усомниться в истинности сделанных им выводов.

      Анализируя показания подсудимого ОСОБА_6. , которые он сообщал на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании суд принимает их во внимание в части того, что он по звонку ОСОБА_5 прибыл в дом ОСОБА_12 и находился там до того, как из дома выволокли тело ОСОБА_11.. Кроме того, судом принимаются во внимание его показания в части того, что он дружил с ОСОБА_7.. При этом судом не принимаются во внимание доводы подсудимого о том, что он не принимал участие в избиении ОСОБА_11. и расцениваются судом как попытка уйти подсудимого от уголовной ответственности.

         Показания подсудимого ОСОБА_6 судом принимаются во внимание частично, в части подтверждения им прибытия в дом ОСОБА_12 после звонка к нему ОСОБА_10., нанесение им ударов кулаком в лицо ОСОБА_11., нанесение ударов ОСОБА_6. обутыми ногами в область грудной клетки ОСОБА_11., его отливания водой, волочения сначала во двор , а затем на улицу. Изменение его показаний в части непричастности к нанесению телесных повреждений ОСОБА_11 суд считает попыткой подсудимого избежать уголовной ответственности и поэтому не принимает во внимание.

        Судом принимаются во внимание показания ОСОБА_5 о том, что в дом к ОСОБА_12 он прибыл по звонку ОСОБА_10., первым нанес несколько ударов в лицо ОСОБА_11. от которых тот упал на пол в комнате, звонил ОСОБА_6., которого знал как милиционера,  видел как нанесение ОСОБА_11 нескольких  ударов кулаком в лицо  ОСОБА_7., от которых  ОСОБА_11 упал, нанесение ударов кулаками в лицо и после падения обутыми ногами ОСОБА_6 .в область грудной клетки ОСОБА_11.,  затем  его выволакивание сначала во двор , а затем на улицу и последующее оставление тела ОСОБА_11. возле двора дома.     Изменение его показаний в части непричастности к нанесению телесных повреждений ОСОБА_11, а также того, что он не видел как в избиении ОСОБА_11. принимал участие ОСОБА_7. суд считает попыткой подсудимого избежать уголовной ответственности и поэтому не принимает во внимание.

         Разрешая вопрос о содержании умысла подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_7.  и ОСОБА_5 суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершения преступления и приходит к выводу , что умысел подсудимых, которые были знакомы между  собой, кроме того ОСОБА_6 и ОСОБА_7. были друзьями был направлен именно на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, при этом поведение самого подсудимого , который после получения первых телесных повреждений от ОСОБА_5 и ОСОБА_7. продолжал ругаться нецензурной бранью в отношении присутствующих, угрожал последующим физическим преследованием их, а также его действия по отношению к ОСОБА_12 явились причиной  продолжения его согласованного избиения подсудимыми.

            Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_7 .и ОСОБА_5 правильно квалифицированы по статье 121 части 2 УК Украины, поскольку они своими умышленными  действиями группой лиц причинили тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент  причинения, повлекшие смерть ОСОБА_11., поэтому они должны нести уголовную ответственность по статье 121 части 2 УК Украины.

           При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного  преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновных, которые  ранее  не судимы, по месту жительства характеризуется посредственно.          

         Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_5 суд учитывает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

         Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_6. является нахождение на иждивении малолетней дочери.

        С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы,.

           Заявленный  по делу Гражданский Иск потерпевшей ОСОБА_13. о взыскании с ОСОБА_7 . и ОСОБА_5 материального ущерба в размере 5 000 гривен и морального ущерба в размере 100 000 гривен подлежит частичному удовлетворению так как ОСОБА_7. и ОСОБА_5. признаются виновными в совершении преступления и между их действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

        Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_5 признать виновным  по ст 121 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

         ОСОБА_7 признать виновным  по ст 121 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

        ОСОБА_6 признать виновным  по ст 121 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

          Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_13 причиненный ей материльный ущерб в размере 5  000 гривен и моральный ущерб в размере 80 000 гривен. В остальной части иска отказать.

          Срок наказания ОСОБА_5. и ОСОБА_7. исчислять с момента задержания , то есть с 27 марта 2007 года.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения  ОСОБА_5. и ОСОБА_7. оставить прежнюю-содержание под стражей в СИ –6 города Артемовска.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_6  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.

Судья:                                                                                       Дармин М.А.