Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  "05" травня 2011 р.                                                                                            Справа № 2-272/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                                                  Квятковської Л.Й.

при секретарі                                                            Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року позивач ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій вказав, що 22.08.2009 року він позичив ОСОБА_2 550 (п’ятсот п’ятдесять) доларів США на термін до 22 вересня 2009 року; 23.09.2009 року він позичив ОСОБА_2  4000 ( чотири тисячі) доларів США на термін до 23 вересня 2010 року; 06.03.2010 року він позичив йому 1500 (одну тисячу п’ятсот) доларів США на термін до 09 березня 2010 року; 24.05.2010 року він позичив відповідачу ОСОБА_2 2820 ( дві тисячі вісімсот двадцять) доларів США на термін до 10 червня 2010 року.

На підтвердження укладення вказаних догововрів відповідачем було представлено відповідні розписки в дні укладення договорів та зазначено в них про сплату пені та відсотків за несвоєчасне повернення боргу. Однак у зазначені в розписках терміни відповідач своїх зобов’язань не виконав. Просить стягнути з відповідача 70427,8 гривень боргу, що станом на 23.03.2011 року еквівалентно 8870 доларам США, та  450198 гривень пені і понесені ним судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1, суду пояснив. що 22.08.2009 року він позичив ОСОБА_2 550 (п’ятсот п’ятдесять) доларів США на термін до 22 вересня 2009 року; 23.09.2009 року він позичив ОСОБА_2 4000 ( чотири тисячі) доларів США на термін до 23 вересня 2010 року; 06.03.2010 року він позичив йому 1500 (одну тисячу п’ятсот) доларів США на термін до 09 березня 2010 року; 24.05.2010 року він позичив відповідачу ОСОБА_2 2820 ( дві тисячі вісімсот двадцять) доларів США на термін до 10 червня 2010 року.

На підтвердження укладення вказаних догововрів відповідачем було представлено відповідні розписки написані власноручно відповідачем в дні укладення договорів та зазначено в них про сплату пені та відсотків за несвоєчасне повернення боргу. Однак у зазначені в розписках терміни відповідач своїх зобов’язань не виконав. Він неодноразово  звертався з проханням до відповідача повернути йому борг. Однак останній то уникав зустрічі з ним, то обіцяв повернути.          Відповідачем ОСОБА_2 дійсно було повернуто кошти в сумі 1500 доларів США, але їх він позивач ще до 22 серпня 2009 року і боргову розписку він повернув відповідачу.  Просить стягнути з відповідача 70427,8 гривень боргу, що станом на 23.03.2011 року еквівалентно 8870 доларам США, та  450198 гривень пені і понесені ним судові витрати по справі. Просить  позовні вимоги  задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає частково на суму 4550 доларів США, суду пояснив, що з позивачем познайомився через оголошення в газеті про надання кредиту. Перший раз зустрілись 22 серпня 2009 року, до того взагалі не зустрічались і не укладали між собою ніяких боргових зобов’язань.

22 серпня 2009 року він позичив у позивача 450 доларів  США, а не 550, як зазначено в розписці, і зобов’язався повернути до 22 вересня 2009 року. 23 вересня 2009 року  позичив 4100 доларів США, які зобов’язався повернути до 23 вересня 2010 року.

Що стосується розписки написаної і датованої ним 06 березня 2010 року, то дані кошти він взагалі не отримував від позивача, це була розписка за проценти. Аналогічно він написав позивачу, який приїхав до нього і розписку на проценти 24 травня 2010 року, вказавши як нібито борг. Крім того із отриманих в кредит коштів у відповідача ОСОБА_1 він повернув в грудні 2009 року 850 доларів США, в січні 2010 року 750 доларів США та телефонну карточку «Київстарт», в лютому 2010 року - 720 та 900 доларів США, а всього ним повернуто 3220 доларів США.

Розписки про отримання коштів фактично яких він не отримував та зазначення пені та процентів в розписках за несвоєчасне погашення боргу він писав на вимоги і з примусу позивача, однак в правоохоронні органи не звертався. Просить позов задовольнити частково.

Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідач її син і про отримання ним кредитів їй стало відомо від позивача коли він приїхав до неї додому і розповів їй про це. Однак сума боргу сина їй не була відома. В лютому чи березні 2010 року вона разом з сином поїхали в м. Тернопіль для того щоб він повернув борг позивачу. Для цього позичили в її брата 7020 гривень і вона доклала ще своїх 180 гривень, щоб загальна сума становила 900 доларів США і була очевидцем, як син повертав їх позивачу. Їй відомо що син передавав ще 1000 гривень в м.Тернопіль для погашення кредиту позивачу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що він теж раніше позичав у ОСОБА_1 гроші і він таким самим способом виманював у нього величезні суми проценти за наданий кредит.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

22 серпня 2009 року позивачу  ОСОБА_1  була дана розписка, в якій вказується, що ОСОБА_2, позичив  п’ятсот п’ятдесять доларів США, які зобов’язався повернути   до 22.09. 2009 року; 23 вересня 2009 року дана розписка про позику чотирьох тисяч доларів США; 06 березня 2010 року- розписка на одну тисячу п’ятсот доларів США, а 24 травня 2010 року –розписка на отримання 2820 доларів США. Всього по боргових розписках відповідач ОСОБА_2 отримав 8870 доларів США.

Однак, в судовому засіданні відповідач називає суми коштів, в томі числі 1500 доларів США, які він повернув позивачу і позивач не заперечує проти повернення боргу  в сумі 1500 доларів США відповідачем ОСОБА_2, але пояснює, що  це був борг в сумі 1500 доларів США, який відповідач отримав до 22 серпня 2009 року і боргову розписку по ньому після його погашення він повернув відповідачу. Спростувати інформацію відповідача та свою про отримання ним коштів по раніше написаній борговій розписці не може.

Суд, приймає до уваги доводи відповідача про погашення ним боргу перед позивачем в сумі 1500 доларів США, про що не заперечує сам позивач і враховує дану суму в суму погашення боргу.

Що стосується позовних вимог позивача в частині стягнення суми пені в розмірі 10 % від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов’язання  відповідно до умов договору від 06 березня 2010 року, то нормами цивільного кодексу України, на які посилається позивач, ст.549 ЦК України,  регулюються грошові зобов’язання укладені в грошовій одиниці України, тому позовні вимоги вцій частині не підлягають до задоволення.     

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання, дані в розписках на суму 7370 доларів США не виконав, борг до цього часу не повернув та не довів в суді про повернення ним боргу, а його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_3 спростовуються написаними ним власноручно борговими розписками.

В ч. 1 ст. 1046 зазначається, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або такуж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, своїх зобов’язань відповідач ОСОБА_2 . не виконує, не повертає позики. Згідно довідки розпорядження офіційний курс долара США до гривні встановлений Національним банком України станом на 23 берез 2011 року: за  100 доларів США = 794,7700 грн, а 7370 доларів США= 58574 гривням.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача суми неповернутої позики  та судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1046 - 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 7370 (сім тисяч триста сімдесять) доларів США, що еквівалентно - 58574 (пятдесяти восьмом тисячам пятсот сімдесяти чотирьом) гривням боргу та 1820 гривень понесених ним судових витрат.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Строк оскарження рішення 10 днів в апеляційний суд Тернопільської області  через Чортківський  районний суд.

Суддя:Л. Й. Квятковська