3-410/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року                               Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області                                                                                                       Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Червоноград Львівської області, жительки                   АДРЕСА_1, розлученої, працюючої директором Скалатського будинку культури, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за  ч.1 ст. 188-16 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2011 року о 11 год. 10 хв. на території РБК м. Скалата за адресою м. Скалат, проспект Шевченка, 3, ОСОБА_1 не виконано законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення та території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вказаних у приписі про усунення порушень, виявлених під час перевірки Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

-          П.1 –у запропонований термін виконання до 25 квітня 2011 року не підготовлено наказ «Про організацію та ведення цивільної оборони на об’єкті»з зазначенням уточнених та конкретизованих даних про призначення посадових осіб цивільної оборони. Підстава: Закон України «Про цивільну оборону»ст.3, ст. 25 Закону України  «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру», Постанова КМУ №299 від 10 травня 1994 року додаток 1 та додаток 2 «Про затвердження положення про цивільну оборону України»;

-          П.2 - не розроблено схему оповіщення про виникнення надзвичайної ситуації у запропонований термін виконання до 25 квітня 2011 року. Підстава: Закон України «Про цивільну оборону»ст. 3, пункти 20-22 Положення про організацію оповіщення і зв’язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою КМУ №192 від 15 лютого 1999 року;

-          П.7 – не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій працівників в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) у запропонований термін виконання до 25 квітня 2011 року;

-          П.10 –у термін до 20 квітня 2011 року не розроблено план-заходів по усуненню виявлених недоліків з визначенням конкретних виконавців.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що не встигла виконати усі вимоги припису у термін до 25 квітня 2011 року.    

Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

-                     протоколом про адміністративне правопорушення ТЕТгБ № 48276 від 24 травня                2011 року, згідно якого директор Скалатського будинку культури ОСОБА_1 не виконала законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуації техногенного та природного характеру, вказаних у приписі про усунення порушень, виявлених під час перевірки;

-                     приписом Підволочиського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області від 25 березня 2011 року, згідно якого директору будинку народної творчості ОСОБА_1 було запропоновано виконати ряд заходів щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, терміном виконання до 20 та 25 квітня 2011 року відповідно, однак з відмітки про виконання  вбачається, що               гр. ОСОБА_1 виконала 6 вимог із передбачених 16.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуації техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність - перше притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.  

Керуючись ст. 33, 276-280, 283-288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора  до Апеляційного суду Тернопільської області  через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя