Дело № 1-462/11

ПРИГОВОР

именем Украины

03 июня 2011 года                                                                                                    г. Донецк

Будённовский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующий –судья                                                             Сенчишин Ф.М.

При секретаре                                                                                 Богун О.О.

                                                                                                    Семенец А.О.

С участием прокурора                                                                      Руслановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 07.10.2010 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 240 часам общественных работ;

- 08.02.2011 года Будённовским районным судом г. Донецка по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ;

- постановлением Будённовского районного суда г. Донецка от 05.04.2011 года окончательное наказание по совокупности указанных приговоров определено с учётом отбытого наказания в виде 208 часов общественных работ, не отбытый срок наказания 148 часов общественных работ,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_2 приговором Кировского районного суда г. Донецка от 07.10.2010 года осужден по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 240 часам общественных работ. Указанный приговор поступил на исполнение в Уголовно исполнительную инспекцию Будённовского района г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области. Инспектором УИИ 15.11.2010 года ОСОБА_2 были разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде общественных работ и установлены дни явки на регистрацию первый понедельник каждого месяца. Он был направлен для отбывания общественных работ в Коммунальное предприятие «Ритуальная служба города Донецка». ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ, в нарушение требований ч.ч. 2, 3 ст. 40 УИК Украины, 05.12.2010 года, 12.12.2010 года, 19.12.2010 года и 26.12.2010 года для отбывания общественных работ в КП «Ритуальные услуги»не явился.

          ОСОБА_2 в судебном заседании свою виновность в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что действительно он приговором суда был осужден к 240 часам общественных работ. В УИИ Будённовского района г. Донецка ему разъяснили порядок и условия отбытия наказания, направили для отбывания в КП «Ритуальная служба города Донецка», куда на работу он должен был выходить каждое воскресенье. В декабре 2010 года он на работы не выходил, так как две недели болел, хотя по данному поводу в больницу не обращался. Также он работал на стройке, где заканчивали объект и работали без выходных. Подтвердить эти обстоятельства ничем не может. Настаивает на том, что умысла на уклонение от отбывания общественных работ у него не было, просто он несерьёзно отнёсся к этому вопросу.

          Не смотря на отрицание своей вины в совершении инкриминируемого преступления при подтверждении его фактических обстоятельств, виновность ОСОБА_2 полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К материалам уголовного дела приобщена копия приговора Кировского районного суда г. Донецка от 07.10.2010 года, которым ОСОБА_2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины осужден к 240 часам общественных работ (л.д. 72-73).

Приговор поступил на исполнение в Уголовно исполнительную инспекцию Будённовского района г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области, где 05.11.2010 года ОСОБА_2 был поставлен на учёт (л.д. 29), а 15.11.2010 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности осужденного, предусмотренные ст. 73 УИК Украины, ОСОБА_2 предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания по ч. 2 ст. 389 УК Украины, что подтверждается соответствующей подпиской подсудимого (л.д. 5).

Согласно направлению от 15.11.2010 года № 5781 (л.д. 7), в этот же день ОСОБА_2 из УИИ Будённовского района г. Донецка был направлен для отбывания общественных работ в КП «Ритуальная служба города Донецка»с указанием, что последний должен приступить к работе с 21.11.2010 года.

Постановлением УИИ Будённовского района г. Донецка от 15.11.2010 года (л.д. 8) ОСОБА_2 согласно ч. 3 ст. 13 УИК Украины были установлены дни явки на регистрацию - с 8 час. 00 мин до 17 час. 00 мин. первый понедельник месяца ежемесячно, с чем подсудимый был ознакомлен под подпись.

К материалам дела приобщена копия приказа по КП «Ритуальная служба города Донецка»№ 256 от 22.11.2010 года (л.д. 10), которым ОСОБА_2 привлечён в порядке отбывания общественных работ к уборке территории кладбища п. Ларино согласно графика.

Согласно графику работы ОСОБА_2 были определены дни работы начиная с 21 ноября 2010 года по воскресеньям с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., что подтверждается соответствующим графиком (л.д. 11, 15).

По предоставленным КП «Ритуальная служба города Донецка»данным (л.д. 12, 13), в декабре 2010 года ОСОБА_2 ни одного раза для отбывания общественных работ не прибыл, имеет 16 часов прогула за 5, 12, 19 и 26 число.

Указанные факты согласуются с актом инспектора УИИ ОСОБА_3 (л.д. 14), согласно которого при проверке исполнения ОСОБА_2 приговора суда 26 декабря 2010 года в 09 час. 45 мин. установлено, что он на кладбище п. Ларино отсутствовал, о причинах неявки не известил.

Сама инспектор УИИ ОСОБА_3 в суде при допросе в качестве свидетеля подтвердила, что действительно их службой осуществлялся контроль за исполнением вынесенного ОСОБА_2 наказания в виде общественных работ. 15.11.2010 года подсудимому были разъяснены порядок и условий отбывания наказания, он был направлен для отбывания наказания в КП «Ритуальная служба города Донецка»где должен был отбывать общественные работы начиная с 21.11.2010 года каждое воскресенье с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. В декабре 2010 года ОСОБА_2 должен был отбывать общественные работы 5, 12, 19 и 26 числа, но в указанные дни подсудимый в КП «Ритуальная служба города Донецка»не являлся. 10.01.2011 года он был вызван в УИИ, где пояснил, что на работы не выходил в связи с болезнью, но подтвердить это  факт ничем не смог. Поскольку действия ОСОБА_2 объективно свидетельствовали о том, что он уклонялся от отбывания наказания, было направлено соответствующие представление прокурору района о привлечении и ОСОБА_2 к уголовной ответственности. После того, как ОСОБА_2 повторно разъяснили последствия уклонения от общественных работ, с января 2011 года он выходил на общественные работы без замечаний.

Показания ОСОБА_3 согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_4, согласно которых она работает смотрителем кладбища «Ларино» КП «Ритуальная служба города Донецка». 15.11.2010 года к ним из УИИ был направлен ОСОБА_2, осужденный Кировским районным судом г. Донецка к 240 часам общественных работ. Согласно приказу по предприятию, ответственным за выполнение подсудимым общественных работ была назначена она. Был составлен график отбывания ОСОБА_2 общественных работ, а именно с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. каждое воскресенье на указанном кладбище. В декабре 2010 ОСОБА_2 на кладбище не появлялся, о причинах неявки ничего не сообщал, о чём она доложила в отдел кадров их предприятия.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании виновность ОСОБА_2 в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 389  УК Украины, поскольку он, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде общественных работ, умышленно уклонялся от отбывания указанного наказания.

Доводы подсудимого о том, что он не мог отбывать в декабре 2010 года общественные работы по уважительным причинам, судом во внимание не принимаются как не подтвержденные доказательствами и направленные на то, что бы избежать ответственности за совершённые деяния.

          Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории незначительной тяжести, обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести наступивший последствий, длительность уклонения ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде общественных работ, данные о его личности.

          Последний ранее дважды судим за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

          К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

          На основании вышеизложенного суд пришёл к убеждению, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, является наказание в виде ареста.

          Из  копий приговоров  Кировского районного суда г. Донецка от 07.10.2010 года (л.д. 72-74) и Будённовского районного суда г. Донецка от 08.02.2011 года (л.д. 71) усматривается,  что ОСОБА_2 осужден к 240 и 120 часам общественных работ соответственно.

Постановлением Будённовского районного суда г. Донецка от 05.04.2011 года (л.д. 97-98) окончательное наказание по совокупности указанных приговоров определено с учётом отбытого наказания в виде 208 часов общественных работ  и это наказание он полностью не отбыл.

Согласно справки УИИ (л.д. 102), не отбытый срок наказания по указанным приговорам оставляет 148 часов общественных работ.

Следовательно, окончательное наказание должно быть определено с соблюдением требований статей 71, 72 УК Украины путём частичного сложения наказаний по новому и предыдущим приговорам с переведением менее строго вида наказания в более строгий из расчёта, что одному дню ареста соответствует восемь часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует с подписки о невыезде заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

          Начало срока отбывания наказания исчислять с дня взятия ОСОБА_2 под стражу.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 389 УК Украины и  назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ареста.

          На основании ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 72 УК Украины к назначенному по данному приговору наказанию частично в виде 144 часов общественных работ, что соответствует 18 дням ареста, присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Кировского районного суда г. Донецка от 07.10.2010 года, Будённовского районного суда г. Донецка от 08.02.2011 года и по совокупности приговоров назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 2 (двух) месяцев 18 (восемнадцати) дней ареста.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с дня задержания.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Будённовский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: