Справа № 0907/1-541/2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  квітня   2011 року                                                               м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської  області в складі :

     головуючої- судді:                   Коновалової Н.І.

                   секретаря :                   Борсук З.В.

                  прокурора :                   Баландіної Ю.Ю.

                  захисника:                    ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в місті Івано-Франківську  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3  — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, учениці 10 класу ЗОШ с. Чорний Потік Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не одруженої,  раніше не судимої,

за ст. 185 ч. 3  КК України, суд,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане  з проникненням в житло, вчинене  повторно.

Злочин  вчинено при наступних обставинах.

10.12.2010 року, близько 15.00 години  ОСОБА_3, з  метою таємного викрадення майна, перебуваючи в АДРЕСА_2, під вигаданим приводом продажу косметики зайшла в будинок НОМЕР_1 Зайшовши в приміщення однієї з  кімнат будинку та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає вона із коробочки, яка знаходилася в шафі кімнати, таємно викрала золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок на шию з кулончиком із двома камінчиками, вагою 3 грама, вартість якого згідно довідки НБУ становить 511,50 грн., золотий браслет, вагою 2 грама,  вартість якого згідно довідки НБУ становить 341 грн., золоте кільце, вагою 4 грама,  вартість якого згідно довідки НБУ становить 682 грн., золоте кільце, вагою 1 грам,  вартість якого згідно довідки НБУ становить 170,50 грн. та одну золоту сережку, вагою 3 грама,  вартість якої  згідно довідки НБУ становить 511,50 грн., які належать ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_3 з  приміщення будинку вийшла,  своїми діями  спричинила  потерпілій ОСОБА_4 матеріальної  шкоди  на загальну суму 2216 гривень  50 копійок.

Крім того, 26.01.2011 року близько 14.35 годин  ОСОБА_3 з метою таємного викрадення майна, перебуваючи в АДРЕСА_3, під вигаданим приводом продажу косметики, зайшла  до будинку НОМЕР_2 Зайшовши в приміщення коридору будинку та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає,  ОСОБА_3 із правої зовнішньої кишені куртки, яка знаходилася на вішалці, таємно викрала гроші в сумі 185 грн. та 20 доларів США, які згідно довідки НБУ становлять 158 грн. 78 коп. та які належать  ОСОБА_5, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 343 гривні  78 копійок.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене  відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона  під приводом  продажі косметики  зайшла  10.12.2010 року  до будинку потерпілої ОСОБА_4,  таємно викрала золоті  вироби потерпілої, які в подальшому продала, гроші витратила на власні потреби. Також  26.01.2011 року  в такий же спосіб зайшла до будинку потерпілого  ОСОБА_5, з  куртки, яка  була на вішалці таємно викрала гроші в  сумі 185 гривень 20 доларів США. Розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати.

Потерпіла   ОСОБА_4 суду пояснила, що на даний час претензій до підсудної вона не має,  гроші за викрадене їй повністю повернуті. Вважає, що покарання підсудній слід призначити на розсуд суду.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин  справи   які  ніким  не оспорюються, приходить  до висновку, що  вина ОСОБА_3 у скоєнні  злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її  дії за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане  з проникненням в житло, вчинене  повторно.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної   та обставини, що пом”якшують  покарання .

Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, сприяння розкриттю злочину,  відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що  обтяжують  покарання  суд  не  знаходить.  

Зважаючи на обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що підсудна щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, з урахуванням особи винної, її  віку, суд вважає за можливе призначити покарання пісудній  із застосуванням  ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної  санкцією ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з  випробуванням , з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК  України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3  визнати винною  у вчиненні злочину, передбаченого  ст.185  ч. 3 КК України та призначити  покарання  із застосуванням ст. 69 КК України  у вигляді   шість  місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104  КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання  у вигляді позбавлення   волі з випробуванням, встановивши  іспитовий строк – один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засуджену   ОСОБА_3 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання,  періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного  заходу  засудженій ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові  докази ( а.с. 67) вважати повернутими потерпілому .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення,

             Суддя:                                                               Коновалова  Н.І.