Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа №  1-103/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.06.2011м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Синято Л. І.

секретаряДемиденко С.А.

за участі прокурораМунтяна О.В.     

    захисника:          ОСОБА_3

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Квітневе, Олександрійського району, Кіровоградської області,  українця,  громадянина України,  освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1  раніше  не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

       ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), повторно, з проникненням у приміщення.          

       Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

       24.09.2010р. о 03-30 год. гр. ОСОБА_4 вчинив проникнення до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»АДРЕСА_2, належного приватному підприємцю ОСОБА_5, звідки викрав товаро –матеріальних цінностей на загальну суму 4006 грн. 66 коп.;

       29.09.2010р. о 04-00 год. ОСОБА_4 знову вчинив проникнення до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки викрав товаро –матеріальних цінностей на загальну суму 1167 грн. 00 коп.;

       13.03.2011р. о 04-00 год. ОСОБА_4 вчинив проникнення до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки знову викрав товаро –матеріальних цінностей на загальну суму 1967 грн. 75 коп., а всього викрадено товаро –матеріальних цінностей з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»на загальну суму 7592 грн. 41 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

       Злочинними діями підсудного ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 7952 грн. 41 коп.

       В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що він співмешкав з гр. ОСОБА_6, яка працювала у приватного підприємця ОСОБА_5 З ОСОБА_6 він посварився і вирішив їй помститися, викравши з магазину товаро – матеріальні цінності, а власник магазину з неї вирахувала б вартість викрадених речей. 24.09.2010р., 29.09.2010р. та 13.03.2011р. він вчинив проникнення до приміщення магазину належного ОСОБА_5 і викрав товар: цигарки, каву, пральний порошок, освіжувач повітря, ковбаси, шинку, горілку, гроші. Викрадений товар і гроші викидав на смітник. Він ненавмисне розбив телевізор, коли викрадав товар. Він розкаюється, що вчинив такий злочин. Він визнає цивільний позов в повному обсязі на загальну суму 21296 грн. 41 коп. і має намір сплатити шкоду в короткий термін, частину шкоди в сумі 11500 –41 грн. вже сплачено батьками. Він просить пробачення у потерпілої, що вчинив так. Просить суворо не карати, зробив висновок на все життя.

       Крім визнання вини  самим підсудним у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи.

       Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що підсудного знала раніше, він співмешкав з ОСОБА_6, яка в неї працює продавцем. Стосунки з ним були нормальні. В магазині знав про всі виходи і входи. Знає від ОСОБА_6, що вони посварилися і вона з ним вже не співмешкає. Вона, як приватний підприємець має магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». У вересні 23 та 29 числа 2010р. було проникнення до магазину і викрадено товар на 5624 –66 грн., 13.03.2011р. теж було проникнення до магазину і викрадено товар на 1967 грн. 75 коп., також було пошкоджено майно, а саме телевізор, вікна. Від працівників міліції дізналася, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 Була здивована, адже знала його з хорошої сторони. На цивільному позові наполягає, рідними підсудного їй відшкодовано 11500 –41 грн. Вона просить суд не позбавляти ОСОБА_4 волі, вважає, що він зробив висновки.

       Докази по справі досліджувалися в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, так як підсудний визнав вину в повному обсязі і дав згоду на дослідження доказів по справі за ч.3 ст. 299 КПК України.

       Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

       Судом з»ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, а також підсудному роз»яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

       Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), повторно, з проникненням у приміщення.

       При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

       Злочин за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

       По справі підсудний характеризується позитивно.

       Обставини, які пом»якшують покаранняє : визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_4, його щиросердне каяття, раніше не судимого, більшу частину шкоди відшкодовано, потерпіла просить не позбавляти його волі.

       На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливо без ізолювання його від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку з випробуванням.

       Речові докази по справі : дерев»яний штапик, куртка чорного кольору, господарчі печатки, господарчі рукавиці, кросівки чорного кольору, штани синього кольору, двоє ключів від врізних замків, 4-і пачки цигарок «Бонд», грошові кошти в сумі 76 гривень, металевий залишок обламаного ключа, які здані на зберігання до Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області –необхідно залишити по належності.

       З підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати за проведення судово –трасологічної експертизи в сумі 516 –00 грн.; за проведення судово –дактилоскопічної експертизи в сумі 516 –00 грн.; за проведення судово –трасологічної експертизи в сумі 450 грн. 24 коп.; за проведення судово –трасологічної експертизи в сумі 450 грн. 24 коп.; за проведення судово –трасологічної експертизи в сумі 450 грн. 24 коп.; за проведення судово –дактилоскопічної експертизи в сумі 703 –20 грн.

       По справі заявлено цивільний позов на загальну суму 21296 грн. 41 коп. із яких відшкодовано 11500 грн. 41 коп., залишок 9796 грн. підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_4 за ст. 1166 ЦК України.

       Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

        ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на п»ять років.

        На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки з виконанням покладених на нього обов»язків:

        - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

       - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

       - періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

        Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти із залу суду.

        Речові докази по справі: дерев»яний штапик, куртка чорного кольору, господарчі печатки, господарчі рукавиці, кросівки чорного кольору, штани синього кольору, двоє ключів від врізних замків, 4-і пачки цигарок «Бонд», грошові кошти в сумі 76 гривень, металевий залишок обламаного ключа, які здані на зберігання до Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області –необхідно залишити по належності.

        Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 залишок завданої матеріальної шкоди в сумі 9796 –41 грн. ( дев»ять тисяч сімсот дев»яносто шість грн.. 41 коп. ); на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 за проведені експертизи на загальну суму 3085 грн. 92 коп. ( три тисячі вісімсот п»ять грн. 92 коп. ).

        Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженому з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя  ( підпис )

Копія вірна.

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ       

 Л. І. Синято