__________________________________________________________________

Справа №  2-351/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.05.2011 року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в складі:

головуючого  судді                                                                        Бондарчука Р.А.,

при  секретарі                                                                                 Поліщук Т.І.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинській  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  відшкодування  шкоди  майнової  та  моральної  завданої  затопленням  квартири , -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  на  праві  приватної  власності  має  квартиру  АДРЕСА_1  ( свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1  від  14.12.2006  року  додається ) .

06.02.2011 року відповідачка, яка мешкає в квартирі поверхом вище, затопила ванну, туалет, коридор. Коли вона пішла до відповідачки повідомити про затоплення та відмовилася відчинити двері.

Внаслідок затоплення  водою  було  пошкоджено  шпалери,  покриття  стелі,  та килимові доріжки.

В подальшому позивачка звернулася до Долинського комунального підприємства КП «Центр». Відразу після затоплення прибув сантехнік ОСОБА_3 для встановлення причин затоплення та піднявся до квартири ОСОБА_2, але та відмовилася відчинити двері, про що було складено акт (а.с. 5).

            З  участю  сусідів  було  оглянуто  квартиру та складено  відповідний  акт (а.с. 6).

          Комунальним підприємством «Відділ капітального будівництва»м. Долинська було проведено кошторисний розрахунок вартості відновлювального ремонту туалету, ванни та коридору квартири позивачки, згідно якого вартість робіт та матеріалів склала 3704 грн. (а.с.       ).     

          Позивачка  звернувся  до  суду  з  даним  позовом  про  відшкодування  500  грн.  матеріальних  збитків ,  500  моральної  шкоди  та  понесених  судових  витрат  в  зв’язку  з  розглядом  даної  справи .

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, доповнила, що відповідачка неодноразово її затоплювала, двері не відчиняє вартість ремонтних робіт не відшкодовує. Моральна шкода полягає в тому, що вона перебуває на останніх місяцях вагітності (а.с.  ), переживає за своє здоров’я та здоров’я майбутнього мамлюка та умови його виховання.

В судовому засіданні представник позивачки позовні  вимоги  підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивачки  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України          

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає АДРЕСА_2 6 лютого 2011 року він був запрошений позивачкою для підтвердження факту затоплення її сусідкою ОСОБА_2. При огляді квартири в коридорі ванні та в туалеті по кісточки стояла вода. Внаслідок затоплення  водою  було  пошкоджено  шпалери,  покриття  стелі,  залиті килимові доріжки. Коли піднялися до ОСОБА_2 з метою засвідчити правильність складання акту та відмовилася відчинити двері

Вислухавши  пояснення  позивачки та її представника,  допитавши  свідка,  дослідивши  письмові  докази  по  справі  суд  приходить  до  висновку  про  наявність  підстав  для  часткового  задоволення  позовних  вимог .

                 Згідно  ст.  1166  ЦК  України  майнова  шкода  ,  завдана  неправомірними  рішеннями ,  діями  чи  бездіяльністю  особистим  немайновим  правам  фізичної  або  юридичної  особи ,  а  також  шкода ,  завдана  майну  фізичної  або  юридичної  особи ,  відшкодовується  в  повному  обсязі  особою ,  яка  її  завдала .

Частиною 1  ст.  1167  ЦК  України  передбачає  можливість  стягнення  моральної  шкоди  з  особи ,  що  її  завдала  за  наявності  її  вини .  

Факт  залиття  квартири  належної  позивачки  підтверджується  актами  про затоплення від 06.02.2011 року та від 07.02.2011 року (а.с. 5,6), показаннями  свідка   ОСОБА_4, фотографіями квартири та квитанціями про придбання будівельних матеріалів.

         Матеріальні  збитки  визначені  згідно  кошторисного розрахунку вартості відновлювального ремонту.  

          Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено факт заподіяння матеріальної та моральної шкоди відповідачем внаслідок затоплення квартири позивачки.

        Судові  витрати  відповідно  до  ст.  88  ЦПК  України  підлягають  відшкодуванню  позивачці, розмір  витрат  підтверджено  відповідними  квитанціями .

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст. ст. 10 ,  11 ,  209 ,  212 –215 ,  218 ЦПК  України ,  суд , -

В И Р І Ш И В:

                Позов  ОСОБА_1  задовольнити .

                Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь  ОСОБА_1  завдані  затопленням  квартири  збитки  :  

                 - матеріальну  шкоду  в  сумі  500  грн.  моральну  шкоду  в  сумі  500  грн.;

               - судові  витрати : по  сплаті  судового  збору  51 грн.  витрати  на  ІТЗ – 120  грн.,  а  всього  на  суму  1171  грн..

        Рішення  можне  бути  оскаржене  до  Кіровоградського  апеляційного  суду  відповідно  до  ст.  294  ЦПК  України  з  дня  проголошення  рішення .

Головуючий суддя:   (  підпис )

Копія вірно :

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                      Р.А. БОНДАРЧУК