Дело № 1-177 / 11

                                                          П Р И Г О В О Р

                                             И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

18 мая 2011 года                     Васильевский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего –судьи:            Сидоренко Ю.В.,

                  при секретаре                                     Осинцевой Л.А.,

                с участием прокурора                                                       Серикова А.С.,

  за щитников подсудимого ОСОБА_1              ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Видножено Васильевского района Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное средне, не работающего, учащегося III курса дневной формы обучения Днепрорудненского профессионального лицея № 26, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 24.02.2009 года Васильевским районным судом по ст.ст.185 ч.3, 289 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции Васильевского района Запорожской области

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

В конце ноября 2010 года, в неустановленный в ходе досудебного  следствия день, примерно в 13.00 часов, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через  незапертую калитку проникли на территорию дачного АДРЕСА_2, принадлежащего  ОСОБА_5, расположенного в дачном кооперативе «Ромашка», откуда с огорода тайно повторно похитили металлические опоры для кустов винограда в количестве 20 штук, высотой 1,5м каждый, диаметром 2см, а так же металлическую трубу высотой 2м, диаметром 20см, общим весом  металлических изделий 100 кг, стоимостью 1,8 гривен за 1 кг лома металла, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 180 гривен.

Кроме того, 28 декабря 2010 года  примерно в 02.00 часов в с.Маячка Васильевского района Запорожской области  ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_6, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отгиба  металлической пластины в стене помещения  насосной станции  СООК №10 «Родник», расположенной по  ул.Ватутина, 66, проникли в помещение насосной станции, откуда тайно повторно похитили металлический насос КН-90, стоимостью 16500 гривен; фрагмент металлической трубы длинной 1м, диаметром 273мм., стоимостью 250 гривен; металлический гаечный ключ на 65мм, стоимостью 10 гривен; металлическую крышку  для  электродвигателя, диаметром 95см, стоимостью 1000 гривен, самодельную металлическую подставку под насос, размером 40см х 50см, стоимостью 100 гривен, металлическую задвижку, диметром 250 мм, стоимостью 950 гривен; металлическую задвижку, диаметром 150мм, стоимостью 250 гривен; металлическую задвижку лудло, диаметром 150мм, стоимостью 250 гривен; металлический круг, диаметром 250мм, стоимостью 50 гривен; металлическое фланцевое соединение, диаметром 219мм, стоимостью 120 гривен; металлическую коробку, в которой находился набор торцовых ключей размером от 8мм до 27мм, общей стоимостью 50 гривен; металлический редуктор, мощностью 1х40 оборотов, размером 400мм х 400мм х 200мм, стоимостью 400 гривен; металлическую ручную лебедку 2/п. 0,5т, стоимостью 600 гривен, чем СООК №10 «Родник»причинили значительный  материальный ущерб на общую сумму 20530 гривен.

Кроме того, 14 января  2011 года, примерно в 01.30 часов в с.Златополь Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем в пролома,  при помощи  металлического лома  кирпичной стены здания насосной станции совместного товарищества  «Машиностроитель –4», расположенного по ул.О.Швачки, 32-А, проникли в помещение насосной станции, откуда тайно повторно похитили, алюминиевый сварочный кабель, диаметром 10мм, длинной 40м, стоимостью 8 гривен 1 метр, общей стоимостью  320 гривен; набор гаечных ключей, стоимостью 150 гривен, две отвертки, двое плоскогубцев, раскладной нож, металлический шприц для смазки маслом подшипников, два напильника, пробойник, металлическую трубку длинной 30см диаметром 1,5мм, которые материальной ценности для совместного товарищества «Машиностроитель –4»не представляют, чем причинили совместному товариществу «Машиностроитель –4»материальный ущерб на общую сумму 470 гривен, а так же похитили электросварочный аппарат, стоимостью 600 гривен, принадлежащий потерпевшей  ОСОБА_7, чем причинили потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 600 гривен.

Кроме того, 01 февраля 2011 года примерно в 00.30 часов в с.Златополь Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома металлическим ломом входных металлических ворот насосной станции СООК «Маяк-8», проникли в помещение насосной станции, откуда тайно повторно похитили 4-х жильный медный силовой кабель, диаметром 50мм, длинной 12м, стоимостью 100 гривен 1 метр общей стоимостью 1200 гривен; электросварочный аппарат 380В, 500А стоимостью 8000 гривен; медный электросварочный кабель, длинной 50 м, стоимостью 30 гривен за 1 метр, общей стоимостью 1500 гривен; алюминиевый электросварочный кабель, длинной 60м, стоимость. 20 гривен 1 метр, общей стоимостью 1200 гривен; подшипник насоса ЦНС-300, стоимостью 500 гривен;  кольца разгрузочные (новые) в количестве 2 штук, стоимостью 300 гривен штука, общей стоимостью 600 гривен;  кольца разгрузочные (бывшие в употреблении) в количестве 6 штук, стоимостью 100 гривен штука, общей стоимостью 600 гривен; навесной замок, стоимостью 50 гривен; внутренний замок, стоимостью 50 гривен; контактор, стоимостью 1000 гривен; переноску, длинной 10м, стоимостью 50 гривен; набор гаечных ключей, стоимостью 100 гривен; кувалду, стоимостью 50 гривен; металлическую задвижку диаметром 150 мм, болты в количестве 25кг, которые материальной ценности для СООК «Маяк-8» не представляют, чем СООК  «Маяк-8» причинили  значительный материальный ущерб на общую сумму 14900  гривен.

Постановлением следователя СО Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области Грабарь А.В. от 18.02.2011 года материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_6 выделены в отдельное производство.

Постановлением Васильевского районного суда Запорожской области от 18.05.2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекращено по п.8 ст.6 УПК Украины в связи с его смертью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, сообщив суду, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Просил суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация вменяемого противоправного деяния и обстоятельства его совершения. Заявленные потерпевшими исковые требования признал полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.

Виновность подсудимого полностью доказана и действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, иное помещении, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных  преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, оставшуюся часть причиненного ущерба не возместил, имея постоянный источник дохода в виде  стипендии и попыток к его возмещению подсудимый не предпринял, в ходе досудебного и судебного следствия активно способствовал установлению истины по делу, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, по месту учебы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, интереса к знаниям не проявляет, имеет пропуски занятий без уважительных причин. Вместе с тем, ОСОБА_1 ранее судим за корыстное преступление, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил ряд корыстных преступлений, которые относятся к категории тяжких. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений, поскольку ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений в период испытательного срока, назначенного приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 24.02.2009 года, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению корыстных преступных деяний, о стойкости его преступного умысла и нежелании становиться на путь исправления. С учетом изложенного, а также личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении наказании применяет положения ст.71 УК Украины.

Заявленный в ходе досудебного следствия представителем гражданского истца СООК «Маяк-8»ОСОБА_10  гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 15100,00 грн (т.1 л.д.109) суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя гражданского истца СООК «Маяк-8», разъяснив о праве обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный в ходе досудебного следствия представителем гражданского истца СОК «Родник»ОСОБА_11 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3430,00 грн. (т.1 л.д.130) суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя гражданского истца СОК «Родник», разъяснив о их праве обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный в ходе досудебного следствия представителем гражданского истца дачного кооператива «Машиностроитель-4»ОСОБА_7 и уточненный в ходе судебного разбирательства  материальный ущерб на сумму 320,00 грн (т1 л.д.154, т2 л.д.237) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку данная сумма материального ущерба нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подсудимым не оспаривается.  

Заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 600,00 грн. (т.1 л.д.153) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку данная сумма материального ущерба нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подсудимым не оспаривается.  

Заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 180,00 грн. (т.1 л.д.186, т.2 л.д. 236) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку данная сумма материального ущерба нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подсудимым не оспаривается.  

Органом досудебного следствия затраты в сумме 281,28 грн. по проведению трассологической  экспертизы № 18/31-6 от 28.02.2011 года по данному уголовному делу признаны судебными издержками. Данные судебные издержки не соответствуют содержанию ст.ст.91-93 УПК Украины, поскольку затраты за проведение экспертиз взыскиваются с подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в обязанность которого не входит проведение экспертиз. По настоящему уголовному делу трассологическая экспертиза проведена экспертом органа УМВД Украины, в обязанность которого входит проведение экспертиз по постановлению следователя или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению трассологической экспертизы в сумме 281,28 грн. взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.  

Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания»от 23.10.2003 года № 7, суд -

               П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 24.02.2009 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание  в  виде  трех лет шести месяцев лишения  свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу дачного кооператива  «Машиностроитель-4»(Запорожская область Васильевский район с.Златополь) в счет возмещения причиненного материального ущерба - 320,00 (триста двадцать) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_7  в счет возмещения причиненного материального ущерба - 600,00 (шестьсот)  гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 180,00 (сто восемьдесят)  гривен.

Вещественное доказательство по делу –гипсовый слепок низа обуви, изъятый 01.02.2011 года при осмотре насосной станции СООК «Маяк-8»в с.Златополь Васильевского района Запорожской области переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Васильевского РО.  (л.д.37 т. 1) -  уничтожить.

Вещественное доказательство по делу –задвижку диаметром 150мм; болты в количестве 25 кг; пластины с трансформаторного железа, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_10 (л.д..42 т.1) –оставить ОСОБА_10 по принадлежности.

Вещественное доказательство - пара мужских зимних ботинок черного цвета, принадлежащих ОСОБА_4, переданные последнему ему на хранение под сохранную расписку (л.д.45 т.1) - оставить ОСОБА_4 по принадлежности.

Вещественное доказательство - фрагмент металлической трубы диаметром 273мм, длинной 1м; гаечный ключ на 65мм; металлическая крышка для электродвигателя диаметром 95см; металлическая подставка под насос размером 40смх50см; металлическая задвижка диаметром 150мм; металлическая задвижка, диаметром 250мм; 2 металлических круга диаметром 250мм; металлическое флянцевое соединение диаметром 219мм переданые на хранение под сохранную расписку ОСОБА_11 (л.д.62 т.1) - оставить ОСОБА_11 по принадлежности.

Вещественное доказательство - металлическую ручную лебедку, переданную на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_10 (л.д.65 т.1) - оставить ОСОБА_10 по принадлежности.

Вещественное доказательство - изъятый 14.02.2011 года у ОСОБА_4 металлический лом длинной 1,7м., переданный на хранение в камеру хранения Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области  (л.д.77 т.1) –конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство - металлические сани, переданы на хранение в камеру хранения Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.75 т.1) -  уничтожить

Вещественное доказательство по делу - ключ накидной 27х24; ключ рожковый 27х30; ключ рожковый 27х30; ключ рожковый 36х32; ключ накидной х17; ключ накидной х17; ключ рожковый 17х19; ключ рожковый 22х24; ключ рожковый 22х24; ключ рожковый 22х24; ключ рожковый 19х22; ключ рожковый 30х32; ключ рожковый 30х27; ключ рожковый 27х24; ключ рожковый 14х12; ключ рожковый 22х24; ключ рожковый 22х24; ключ рожковый 22х24; ключ рожковый 17х19; ключ рожковый 36х32; ключ рожковый 24х27; ключ рожковый 27х30; ключ рожковый 50х38; ключ рожковый х27; ключ торцовый х27; ключ торцовый х24; ключ торцовый х22; ключ торцовый х14; ключ торцовый х32; ключ торцовый х14; газовый разводной ключ; отвертка; отвертка кустарного производства; 2 плоскогубцев; раскладной нож; 2 зубила; шприц для смазки; 2 напильника; пробойчик; металлическая трубка длинной 30см, диаметром 2,5мм переданные на ответственное хранение под  сохранную расписку ОСОБА_7 (л.д.79 т.1) - оставить ОСОБА_7 по принадлежности;

Вещественное доказательство –автомобиль «ВАЗ-2102»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_2 (л.д.93, т.1) –передать по принадлежности собственнику ОСОБА_8, проживающему по адресу: АДРЕСА_3.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю-содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 02 февраля 2011 года, с момента фактического задержания в порядке ст.115 УПК Украины, согласно протокола задержания от 02.02.2011 года (т.2 л.д.1).

  Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей –в тот же срок с момента получения копии приговора.

  Судья           

Васильевского районного суда

   Запорожской области                                                                                  Ю.В. СИДОРЕНКО