С П Р А В А № 2-2946/10

                                                                                             Код суду 0707

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А  Ї Н И

26 жовтня 2010 року                                                                   м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого -  суді             Феєр І.С.

              при секретарі                        Немеш Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 та представника третьої особи Жеребак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору управління Державного комітету земельних ресурсів у Мукачівському районі, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про усунення порушень у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2010 року позивач ОСОБА_6 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління Державного комітету земельних ресурсів у Мукачівському районі, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про усунення порушень у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та стягнення судових витрат.

03 серпня 2010 року позивач ОСОБА_6 подала до суду заяву про призначення по даній справі судової будівельно-технічної ексепртизи.

26 жовтня 2010 року представник позивача ОСОБА_2 просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважають, що призначення такої експертизи є передчасним.

Представник третьої особи Жеребак М.І. вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь по справі.  

У відповідності до  ст.ст. 202 , 203  ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку призначення  судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землекористування, відносно наявності порушень норм будівництва чи їх відсутності та наявності порушення права власника суміжної змельної ділянки, а тому клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язок, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

-2-

          Керуючись  ст. ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 , 203 ч. 1 п.2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

        Призначити по цивільній справі №2-2946/10 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору управління Державного комітету земельних ресурсів у Мукачівському районі, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про усунення порушень у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та стягнення судових витрат судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язок.

        На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

        1.Чи являється реконструкція сараю-котельні на гараж з літньою кухнею з надбудовою (мансардою) розпочата в будинковолодінні АДРЕСА_2 самочинним будівництвом?

          2.Чи порушено вимоги ДБН щодо відстані розпочатого будівництва в будинковолодінні АДРЕСА_2 від межі земельної ділянки будиноковолодіння АДРЕСА_3?

3.Чи порушуються права власника земельної ділянки по АДРЕСА_3 (щодо вільного володіння та користування земельної ділянки) розпочатим будівництвом в будинковолодінні АДРЕСА_2?.

На підставі ст. 137 ЦПК України витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічного інвентаризації та експертної оцінки»інвентарні справи на будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи №2- 2946/10 та інвентарні справи на будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

        Провадження по справі зупинити  на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

                ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                   І.С.ФЕЄР