Справа № 2-а-670/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Шкурацького Андрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії                          АЕ 1 № 142841 від 25 грудня 2010 року,

          В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Шкурацького А.В., в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 142841 від 25 грудня 2010 року, винесену відповідачем, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 260 гривень за те, що він 25 грудня 2010 року, о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Опель”, державний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, здійснив зупинку – стоянку в місці, де відстань до суцільної лінії дорожньої розмітки менше 3 м., чим порушив правила зупинки. Позивач зазначив, що його вина у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, відсутні будь –які докази в її підтвердження. ОСОБА_1 стверджує, що не порушував Правила дорожнього руху оскільки здійснив зупинку свого автомобіля на узбіччі проїзної частини де взагалі відсутня будь-яка дорожня розмітка. При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не були роз'яснені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, було відмовлено в залученні до участі у справі свідка ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених вище і просив їх задовольнити, поважних причин пропуску, встановленого ст.289 КУпАП, строку звернення до суду не навів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.    

          Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

             Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Шкурацького А.В. від 25 грудня 2010 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 260 гривень за те, що 25 грудня 2010 року, о 15 годині 20 хвилин, позивач, керуючи автомобілем “Опель”, державний номер                 НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, здійснив зупинку –стоянку в місці, де відстань до суцільної лінії дорожньої розмітки менше 3 м., чим порушив правила зупинки.

            Суд вважає, що позивачем не доведено в суді, шляхом надання об`єктивних доказів, неправомірність винесення оскаржуваної постанови серії АЕ 1 № 142841 від 25.12.2010 року, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. У суду немає жодних підстав, підтверджених доказами з боку позивача, ставити під сумнів правомірність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, яку суд вважає винесеною законно та в межах повноважень працівника ДАІ. Крім того, позивачем ОСОБА_1 пропущено 10-денний строк оскарження до суду постанови про адміністративне правопорушення, поважних причин пропуску встановленого ст. 289 КУпАП десятиденного строку звернення  до суду та доказів на їх підтвердження позивач не надав, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні адміністративного позову.

                               Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 70 –72, 128, 159, 160 –163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

          П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Шкурацького Андрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 142841 від 25 грудня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Погребняк Т.Ю.