Судове рішення #15802076

                                                                                                                                            Справа № 2-768/11


ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року                                                                                                     м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

                   Головуючого судді            Маркєлова Р.І.,

                    При секретарі                     Бабяк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

             Позивачка звернулася до суду, вказуючи, що за договором купівлі-продажу від 17 травня 2002 року посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу, позивачці належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Під час користування будинком, для більш комфортних умов для життя, позивачкою самочинна була зроблена реконструкція, прибудована прибудова до будинку (літ. а2), у результаті чого змінилася загальна площа будинку, та стала рівною 68,90 кв.м., житлова 46,20 кв.м., також на земельній ділянці позивачкою самочинно були збудовані господарчі будови: гараж (літ. Ж), лазня (літ. Є), вольєр (літ. Л). У теперішній час позивачка не має можливості розпорядитися майном, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на самочинно зроблену реконструкцію. На підставі викладеного, позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на переобладнаний будинок з прибудовою (літ. а2), загальною площею 68,90 кв.м., жилою 46,20 кв.м., а також на господарчі будови: гараж (літ. Ж), лазню (літ. Є), вольєр (літ. Л), розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

           У судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила суд його задовольнити.

           Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час судового розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, у  зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.   

           Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 1, 3 ст. 58 ЦПК України та ч. 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

     З наданих по справі доказів судом встановлені такі фактичні обставини.

     На підставі договору купівлі-продажу від 17 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу, позивачці належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого 14 серпня 2002 року, позивачці належить земельна ділянка площею 0,0448 га в межах згідно з планом, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно акту КП «БТІ м. Макіївки»від 29 листопада 2010 року № 1/35-13626, під час користування будинком була самочинно зроблена реконструкція, переобладнані допоміжні приміщення у житлові, кімната № 3, у результаті чого змінилася загальна площа будинку, та стала рівною 68,90 кв.м., жила площа стала дорівнювати 46,20 кв.м, також самочинно збудовані: прибудова (літ. а2), лазня (літ. Є), гараж (літ. Ж), вольєр (літ. Л). Згідно паспорту технічного обстеження житлового будинку проведеного у грудні 2010 року, будинок АДРЕСА_1 на момент обстеження будови допускають нормальну експлуатацію за умовами дотримання існуючих норм та правил та проведення регулярного ремонту.

           Відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

          Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

           Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

     Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

     На підставі вищевикладених обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підстав для відмови у позові суд не вбачає.          

            На підставі ст.ст. 316, 317, 328, 331, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 14, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно –задовольнити.

      Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на переобладнаний будинок з прибудовою (літ. а2) загальною площею 68,90 кв.м., жилою площею 46,20 кв.м., а також на господарчі будови: гараж (літ. Ж), лазню (літ. Є), вольєр (літ. Л), розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

                    

            СУДДЯ



  • Номер: 6/524/221/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Маркєлов Р. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2015
  • Дата етапу: 15.06.2015
  • Номер: 6/761/812/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Маркєлов Р. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано касаційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2019
  • Дата етапу: 26.06.2020
  • Номер: 6/761/251/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Маркєлов Р. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2020
  • Дата етапу: 29.01.2020
  • Номер: 2/1509/1659/11
  • Опис: узаконення самочинного будівництва та визнання права приватної власності на об'єкт будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Маркєлов Р. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2011
  • Дата етапу: 20.10.2011
  • Номер:
  • Опис: поро визнання права користування житловою площею
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Маркєлов Р. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2010
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Маркєлов Р. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2010
  • Дата етапу: 22.12.2010
  • Номер: 2/210/3200/11
  • Опис: визнання особи такою, що втратили право користування житловим примцщенням та зняття з реєстраційного обліку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Маркєлов Р. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2011
  • Дата етапу: 12.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація