2-о-66/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Кульбачній В.В.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за   заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

зацікавлена  особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його рідний брат, ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Жданові Сталінської області. В свідоцтві про його народження батьками зазначені: батько – ОСОБА_3 та мати – ОСОБА_4. Він, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у місті Копійськ Сталінського району Челябінської області. В його свідоцтві про народження батьками зазначені: батько - ОСОБА_3 та мати – ОСОБА_4. Таким чином, у їхніх з братом свідоцтвах про народження є невідповідності у записі «по-батькові» батька: у брата відомості «по-батькові» батька вказано як «ОСОБА_3 а у нього – як «ОСОБА_3». У зв’язку з цими суперечностями нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті брата. Той факт, що насправді померлий є його рідним братом, підтверджується  тим, що у їхніх свідоцтвах про народження правильно зазначені прізвище та ім’я батька, а також національність батька – єврей, а розбіжності «по-батькові» «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» пов’язані з перекладом, який було здійснено у місті Копійську Челябінської області реєстрації його народження. А також копією особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на підставі ордеру № 255 від 16 січня 1969 року, де вказано, що він, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 були прописані у квартирі АДРЕСА_1, квартиронаймачем якої був ОСОБА_3, а родинні стосунки між ними по відношенню до батька зазначені, як сини. На даний момент йому необхідно вирішити питання про прийняття спадщини після смерті брата, оскільки інших спадкоємців немає, але для цього йому необхідно встановити факт того, що ОСОБА_2 є його рідним братом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1  підтримав заявлені ним вимоги у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Данова, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є його рідним братом.

Представник зацікавленої  особи – Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з явилася, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за її відсутності,  проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у графі батьки зазначено: батько – ОСОБА_3, та мати – ОСОБА_4, актовий запис №  408, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, виданим міським Загсом м. Копійськ Челябінської області.

       Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданим Орджонікідзевським районним Загсом м. Жданова, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 281, в графі «батьки» зазначені: батько – ОСОБА_3 та мати – ОСОБА_4.

      Як вбачається з особового рахунку НОМЕР_1, виданого на підставі ордеру № 255 від 16 січня 1969 року на квартиру АДРЕСА_1, квартиронаймачем був ОСОБА_3, також в квартирі були зареєстровані: ОСОБА_1 – син, ОСОБА_2 – син.  

        Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4, виданого Орджонікідзевський відділом РАЦС Маріупольського МУЮ, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1329.

     Сукупність зібраних доказів дає підстави суду прийти до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Копійськ Челябінської області Росія, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жданова Сталінської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки у вигляді прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 60, 213- 215, 256 – 259 ЦПК України, суд -      

                                                                              В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Копійськ Челябінської області Росія, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жданова Сталінської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя _____________________